АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-8483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			  Чапаевой Г.В. 

судей							  Кокшарова А.А.

								  Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) на решение от  27.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 06.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А03-8483/2018  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прагмафарм» (656031, г. Барнаул, ул. Силикатная, 16А, ОГРН 1022200896508, ИНН 2221042429) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 3 (656031, г. Барнаул, ул. Крупской, 97Д, ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прагмафарм» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 3 (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 08.05.2018 № 38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3 933,58 руб.

Решением от 27.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество обратилось в Фонд за возмещением средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на сумму 36 434,99 руб. за период с 01.03.2017 по 30.06.2017; с заявлением также был  представлен расчет по страховым взносам, сведения о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, представленном страхователем в налоговый орган.

По результатам проведения Фондом камеральной проверки составлен акт и принято решение от 08.05.2018 № 38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3 933,58 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения решения явился вывод проверяющих о том, что в нарушение положений части 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), пунктов 11, 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н(далее – Порядок № 624н), листок нетрудоспособности № 254625288426 (продолжение № 246645442630) от 31.05.2017 на имя Чернышовой К.К. по уходу за ребенком, выданный лечащим врачом педиатром Сосновой О.В. на период с 01.06.2017 по 14.06.2017 (14 календарных дней), с учетом первичного листка нетрудоспособности (22 календарных дня) не содержит отметки о решении врачебной комиссии.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами статей 4.7, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статей 1, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 59Закона № 323-ФЗ, Порядком № 624н, пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали основания для вынесения решения, поскольку нарушение медицинским учреждением положений Порядка № 624н само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности при условии, что Фондом не опровергнуты факты наступления страховых случаев и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.

Доводы кассатора о том, что листок нетрудоспособности, выданный сроком свыше 15 дней без решения врачебной комиссии, не доказывает нетрудоспособность застрахованного лица после 15 дней, так как только в компетенцию врачебной комиссии входит определение наличия нетрудоспособности или ее отсутствие, получил правовую оценку судов и правомерно отклонен с учетом указанных выше нормативных положений.

В рассматриваемом случае, как верно указали суды, ни факт выдачи листков нетрудоспособности, ни выплата работнику пособия по социальному страхованию не поставлены Фондом под сомнение, уплата страхователем соответствующих страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности Фондом также не оспаривается. Создание Обществом «искусственной» ситуации для получения средств Фонда в ходе проведения проверки не установлено.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что в данном случае неправильное оформление листков нетрудоспособности не было вызвано действиями страхователя, а выявленные недостатки в оформлении листка нетрудоспособности не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию. Недостатки в деятельности медицинского учреждения не являются основанием для возложения ответственности на страхователя.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8483/2018 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									А.А. Кокшаров

 

И.В. Перминова