Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6578/2018

г.  Липецк

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.        

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дегоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Управления  потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области (398050, 

<

...>) 

привлекаемое лицо:  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305482201301282, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления: ФИО3 – доверенность от 12.03.2018 № 9, после окончания перерыва не явилась,

от ИП: ФИО4 – доверенность от 30.05.2018, после окончания перерыва не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление  потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП).

ИП ФИО2 письменным отзывом возразила против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность Управлением состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП. По мнению ИП,  данная правовая норма неприменима к индивидуальным предпринимателям. Кроме того, Управлением нарушен порядок привлечения ИП к административной ответственности: ИП Егорова не была уведомлена об осмотре, при составлении протокола осмотра ни она, ни ее представитель не присутствовали. Кроме того, экспертиза содержимого изъятых  бутылок не проводилась, в связи с чем утверждение проверяющих о реализации водки является голословным.

В судебном заседании 15.08.2018 после состоявшихся прений судом был объявлен перерыв до 16.08.2018, после окончания перерыва заседание продолжено 16.08.2018 в отсутствие представителей участников процесса.  

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса по существу спора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 (ИНН 

<

***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.01.2005, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 305482201301282.

23 января 2018 года на основании приказа Управления от 22.01.2018 № 23 должностными лицами управления проводилось информационно-аналитическое наблюдение (далее - ИАН) за состоянием рынка алкогольной продукции. 

В 15 час. 30 мин. в киоске, расположенном по адресу 

<

...> в районе дома № 92, в остановочном комплексе остановки общественного транспорта «ул. Доменщиков», в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2, было установлено хранение  алкогольной продукции. 

В ходе проведения осмотра принадлежащих ИП ФИО2 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов был установлен оборот (в виде ее хранения) алкогольной продукции без лицензии - водки «Родники Сибири» объемом 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО «Курант» Росиия, 

<

...> маркировка федеральной специальной маркой и дата розлива отсутствуют, в количестве 20 бутылок, что является  нарушением ст. 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Алкогольная продукция в количестве 20 бутылок была изъята в киоске в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения производства по делу об административным правонарушении, о чем составлен протокол об изъятии от 23.01.2018.

По данному факту должностным лицом управления было вынесено определение от 23.01.2018 № 18/00667 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 18/00667 от  11.04.2018 по ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Факт оборота по указанному адресу алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий с приложением фототаблицы и видеоматериалов, протоколом изъятия вещей и документов.

Согласно п.1 ст.49 и п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Данные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку п.3 ст.23 ГК РФ предусмотрено применение правил Гражданского кодекса, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих без образования юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. 

В связи с этим довод ИП ФИО2 о том, что положения ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ не распространяются на индивидуальных предпринимателей, является ошибочным. 

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171 -ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171 -ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен также пунктом 1 статьи 26 Закона.

Таким образом, хранение алкогольной продукции осуществлялось без лицензии на право хранения алкогольной продукции, чем нарушены требования п.1 ст.18 и п.1 ст.26 Закона.

В пункте 3 статьи 18 Федерального закона № 171 -ФЗ указано, что лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

При этом в силу пункта 1 статьи 18 данного Закона производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи не подлежит лицензированию.

Вместе с тем, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем осуществлялись хранение (кроме пива) иной алкогольной продукции - водки, которые возможны только при наличии соответствующей лицензии, действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017,  разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, т.е. оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должна была и могла предположить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля индивидуального предпринимателя и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлено.

Довод  о том, что изъятая алкогольная продукция в количестве 20 бутылок водки является подарком на день рождения ФИО2 является надуманным и сводится к уклонению от административной ответственности.

Ссылка ИП о не проведении экспертизы изъятой продукции не может быть принята во внимание, поскольку проверяющие исходили из сведений, содержащихся на фабричной этикетке изъятой бутылки.

При этом суд также учитывает, что ИП ФИО2 лично присутствовала при составлении протокола и не заявляла довода о том, что изъятая алкогольная продукция таковой не является.

Следовательно, вина ИП ФИО2  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи. 14.17 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Довод представителя ИП о том, что Управлением в ходе информационно-аналитического наблюдения проведены проверочные мероприятия нестационарного торгового объекта в нарушение процессуальных действий, предусмотренных для проведения проверок Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является несостоятельным.

Как следует из Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям. Проведение контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора). Контрольная закупка проводится по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона для проведения внеплановых выездных проверок. При осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16.1 настоящего Федерального закона, положением о виде федерального государственного контроля (надзора) может быть предусмотрено проведение контрольной закупки в соответствии с заданиями руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Однако в данном случае Управлением установлен факт нарушения действующего законодательства не в результате осуществления государственного контроля (надзора), а при проведении информационно-аналитического наблюдения.

Приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11.07.2012 №121 утвержден «Порядок проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области» (далее -«Порядок»).

В пункте 1.2 «Порядка» указано, что информационно-аналитическое наблюдение проводится в целях:

- реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории Липецкой области;

-           разработки и реализации мероприятий по развитию торговой деятельности на территории Липецкой области.

Согласно п. 1.3 «Порядка» при проведении информационно-аналитического наблюдения решаются следующие задачи:

-           получение, обобщение и анализ информации о ситуации в области торговой деятельности на территории каждого муниципального образования Липецкой области;

-           выработка предложений по вопросам реализации государственной политики в области торговой деятельности;

-           оперативное принятие решений по стабилизации ситуации на отдельных товарных рынках.

Информационно-аналитическое наблюдение включает в себя: мониторинг динамики розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости; наблюдение за соблюдением требований по организации деятельности ярмарок; мониторинг состояния рынка определенного товара; мониторинг состояния торговой деятельности и хода реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (п. 1.4 «Порядка»)

В силу пункта 1.5. «Порядка» результаты проведения наблюдения служат основой для выработки предложений и реализации конкретных мер, способствующих развитию торговой деятельности в целях стабильного обеспечения доступности необходимых для человека товаров и услуг, полного удовлетворения потребностей населения в безопасной и качественной продукции, формирования конкурентной среды и поддержки отечественных товаропроизводителей.

Таким образом, исходя из буквального толкования пунктов 1.2-1.5 «Порядка», следует, что целями и задачами информационно-аналитического наблюдения не является выявление административных правонарушений. 

В случае выявления при осуществлении информационно-аналитического наблюдения фактов совершения административных правонарушений, такие факты, исходя из существа выявленных нарушений, могут и должны фиксироваться и закрепляться доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Следовательно, проведение должностными лицами Управления информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара не свидетельствует о запрете реализовывать такими должностными лицами их иных требований и правил (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 г.).

Доводы индивидуального предпринимателя о том, что при проверке киоска сотрудниками Управления была проведена контрольная закупка, суд отклоняет, поскольку доказательств проведения контрольной закупки материалы административного дела не содержат.

Кроме того,  применительно к обстоятельствам настоящего дела в вину ИП вменяется правонарушение (хранение алкогольной продукции), предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем факт проведения либо не проведения контрольной закупки не имеет правового значения.

Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя, привлечение ее ранее к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 56-61).

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06,2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ИП правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности ИП сотрудниками Управления соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в пределах минимальной санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Поскольку спорная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте (хранение в отсутствие лицензии), суд приходит  к выводу о необходимости направления ее на уничтожение в соответствующую организацию в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

   Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 305482201301282, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:          

         Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Управление  потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области)

        Счет 40101810200000010006 в Отделение Липецк г.Липецк

         ИНН 

<

***>          

         КПП 482601001

         БИК: 044206001,                     

         ОКТМО: 42701000

         КБК: 018 116 90020 02 0000 140.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 305482201301282, ИНН 

<

***>) предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 и находящиеся на хранении в  Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по адресу: 

<

...>: водка «Родники Сибири» производства ООО «Курант» Россия, 141300, 

<

...>,  - 20 штук (без ФСМ и даты розлива).

Направить решение суда для принудительного исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения после его вступления в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                             О.А.Дегоева