ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50370/2023

город Москва

02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «НФС Телеком»

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 г.,

по делу № А41-50370/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НФС Телеком»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 27 октября 2021 г. № 050/04/19.8-1529/2021, № 050/04/19.8-2082/2021, № 050/04/19.8-2083/2021,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) на основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в адрес общества с ограниченной ответственностью «НФС Телеком» (далее - ООО «НФС Телеком», общество, заявитель) направлены запросы (информации) от 05 марта 2021 г. исх. № 10/3865/21, от 10 марта 2021 г. исх. № 10/4060/21, от 17 марта 2021 г. исх. № 10/4485/21 со сроком предоставления документов в течение трех дней с даты получения запросов, которые были получены обществом согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) 12 марта 2021 г., 19 марта 2021 г., 23 марта 2021 г. соответственно.

Поскольку запрошенные антимонопольным органом документы и сведения в установленный срок заявителем представлены не были, Московское областное УФАС России пришло к выводу о нарушении ООО «НФС Телеком» требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

На основании полученных данных 15 октября 2021 г. в отношении ООО «НФС Телеком» составлены протоколы об административных правонарушениях № № 050/04/19.8-1529/2021, № 050/04/19.8-2082/2021, № 050/04/19.8-2083/2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлениями Московского областного УФАС России от 27 октября 2021 г. по делам об административных правонарушениях № 050/04/19.8-1529/2021, № 050/04/19.8-2082/2021, № 050/04/19.8-2083/2021 ООО «НФС Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Считая указанные постановления незаконными, ООО «НФС Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России об их отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «НФС Телеком» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, поскольку в спорный период в обществе имел место корпоративный конфликт, не позволяющий исполнить направленные антимонопольным органом запросы. Приведены также доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановлений административного органа о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Московское областное УФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с непредставлением или несвоевременным представлением в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представлением в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из абзаца второго части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем пропущен срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления об оспаривании постановлений антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, а уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления не приведено.

Отклоняя ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановлений Московского областного УФАС России по делам об административных правонарушениях от 27 октября 2021 г. № 050/04/19.8-1529/2021, № 050/04/19.8-2082/2021, № 050/04/19.8-2083/2021, в обоснование которого заявителем было указано на то, что срок подачи в суд заявления об оспаривании постановления по делам об административных правонарушениях был пропущен в связи с неполучением ранее копии постановления, суды указали на то, что юридическое лицо несет риски совершения либо не совершения юридически значимых действий.

Судами установлено, что о вынесенных постановлениях заявитель узнал не позднее 08 ноября 2021 г., когда им были получены по почте копии постановлений от 27 октября 2021 г., направленных по юридическому адресу общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ, в то время как заявление было направлено в суд через систему «Мой Арбитр» только 08 июня 2023 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на его подачу.

При этом судами принято во внимание, что в ходе рассмотрения административных дел о времени и месте составления процессуальных документов извещался законный представитель ООО «НФС Телеком», о чем свидетельствуют сообщения АО «Почта России» о вручении телеграмм, по делам представителем ФИО2, действующим по доверенности от 10 августа 2021 г. № 5, выданной генеральным директором ФИО3, направлялись соответствующие ходатайства (в доверенности ИНН, принадлежащий ООО «НФС Телеком»), соответственно, общество было извещено о возбужденных в отношении него делах и результатах рассмотрения.

Принимая во внимание, что пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 г. по делу № А41-50370/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «НФС Телеком» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Е.А.Ананьина