ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30283/2017

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2018 года

15АП-21089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 19.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Профессиональное сообщество строителей»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу                   №А32-30283/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СпецСтройАрт»к саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Профессиональное сообщество строителей»о признании решения в части исключения из числа членов саморегулируемой организации,принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СпецСтройАрт» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Профессиональное сообщество строителей» (далее – ответчик, организация) о признании недействительным решения организации в части исключения компании из числа членов саморегулируемой организации, оформленного протоколом от 09.06.2017 №19.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2017 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истец был формально уведомлен о проведении оспариваемого решения собрания членов организации. По мнению апеллянта, судом нарушены нормы процессуального права, связанные с неисполнимостью обжалуемого решения.

В материалы дела от ответчика поступила копия платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также копия квитанции, подтверждающей направление апелляционной жалобы в адрес истца. 

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания является членом организации, что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 13.12.2012 серия 77 №00816 (т. 1 л.д. 27).

В процессе приведения в соответствие действующему законодательству организационно - правовой формы некоммерческих организаций наименование ответчика было определено как организация.

Решением общего собрания организации от 09.06.2017 (протокол №19) компания была исключена из членов организации на основании пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2017) в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

В исковом заявлении истец указывает на то, что решение общего собрания не соответствует действующему законодательству в части уведомления членов организации о проведении общего собрания, а фактические основания для исключения истца из членства организации отсутствуют. При этом, организацией применена избыточная мера дисциплинарного воздействия, не соответствующая тяжести допущенного нарушения, без учета вины истца. В иске указано на то, что членские взносы обществом оплачивались до момента изменения регистрационных данных ответчика (смена наименования и адреса местонахождения), о чем истец не был уведомлен надлежащим образом. Принятие оспариваемого решения повлекло за собой прекращение действия свидетельства компании о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон №315-ФЗ) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

На основании вышеприведенных норм, право обжалования в суде решения высшего органа управления саморегулируемой организации имеет член такого саморегулируемой организации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон №7-ФЗ), требования учредительных документов некоммерческой, организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Организация осуществляет свою деятельность на основании норм главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона №315-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уставом ответчика закреплено, что члены организации имеют право участвовать в управлении делами организации. Таким образом, право на участие в управлении делами организации гарантировано компании, как члену организации положениями Закона №7-ФЗ и Уставом организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона №7-ФЗ, пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Процедура созыва и проведения общего собрания членов организации регламентируется Уставом саморегулируемой организации.

Пунктом 21.1 Устава организации установлено, что общее собрание созывается по решению совета организации, являющегося постоянным действующим коллегиальным органом управления, не реже одного раза в год.

Решение совета организации о созыве общего собрания должно быть принято не позднее, чем за 15 календарных дней до даты его проведения (пункт 21.2 Устава).

Пунктом 23.1 Устава предусмотрено, что исполнительный директор организации организует уведомление членов организации о дате проведения очередного или внеочередного (чрезвычайного) общего собрания путем размещения соответствующей информации на сайте организации в сети «Интернет» с возможным дублированием данной информации посредством рассылки электронных писем членам организации в день принятия соответствующего решения советом организации или в первой половине следующего рабочего дня.

Как указывает ответчик, и подтверждено материалами дела, во исполнение указанных норм, уведомление о проведении общего собрания было опубликовано 26.05.2017 на официальном сайте sropss.ru в разделе новости. Таким образом, все члены организации имели возможность ознакомиться с соответствующей информацией на официальном сайте организации.

Подпунктом 4 пункта 12.1 статьи 12 Устава определена обязанность членов организации своевременно и в полном объеме уплачивать членские (регулярные), вступительные (единовременные) взносы, единовременные обязательные взносы и другие виды взносов в порядке, определенном настоящим Уставом и или внутренними документами организации. Статьей 8 Положения о членстве в организации, в том числе о требованиях к членам ассоциации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного Внеочередным общим собранием (протокол от 15.02.2017 №17), установлено, что член СРО обязан своевременно оплачивать регулярные ежемесячные членские взносы.

Размер регулярного (ежемесячного) членского взноса зависит от планируемой стоимости строительства по одному договору (пункт 8.3.2 Положения членстве в организации).

Статьей 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции Общего собрания саморегулируемой организации в области строительства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к одному из таких вопросов относится принятие решения об исключении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из членов саморегулируемой организации в соответствии с частью 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2017) основанием для исключения субъектов из членов саморегулируемой организации общим собранием является неоднократная неуплата в течение года или своевременная неуплата в течение одного года членских взносов.

На момент проведения общего собрания членов организации (09.06.2017) истец имел задолженность по оплате регулярных ежемесячных членских взносов с января 2017 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона №315-ФЗ, в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации условий членства в саморегулируемой организации, к которым относится неуплата членских взносов, материалы проверки подлежат передаче в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Частью 4 статьи 8 Закона №7-ФЗ установлено, что член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона №315-ФЗ, при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона №315-ФЗ саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет в форме документов на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение.

В соответствии со статьей 28 Закона №315-ФЗ структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 15.2 Устава организации, решение о привлечении члена организации к дисциплинарной ответственности принимается советом организации на основании представления дисциплинарной комиссии организации. Решение о привлечении к ответственности в виде исключения из членов организации принимается общим собранием членов организации по представлению совета организации. Вопрос о привлечении члена организации к ответственности должен быть рассмотрен дисциплинарной комиссией организации в течение тридцати дней с момента поступления в ее адрес материалов, свидетельствующих о нарушении члена организации норм настоящего Устава, если законодательством не установлен меньший срок.

Член организации, в отношении которого поступили материалы в дисциплинарную комиссию организации поступили сведения о нарушении им норм Устава организации, должен быть письменно извещен о поступлении соответствующих материалов в дисциплинарную комиссию организации и имеет право знакомится с ними, а также представлять свои объяснения (пункт 15.3 Устава).

Уполномоченный представитель члена организации вправе присутствовать на заседании дисциплинарной комиссии организации, рассматривающей материалы о нарушении им норм Устава. Для обеспечения данного права дисциплинарная комиссия организации обязана информировать члена организации о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела (пункт 15.4 Устава).

По результатам рассмотрения материалов, дисциплинарная комиссия организации направляет в Совет организации представление, которое может содержать рекомендации, в том числе о направлении в Совет организации рекомендации общему собранию членов организации об исключении из членов организации (пункт 15.5 Устава).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение выше приведенных положений Устава организации, регламентирующих компетенцию органов управления организации, оснований и порядка привлечения членов организации к дисциплинарной ответственности, ответчик не представил доказательства того, что в отношении компании было возбуждено дело о применении мер дисциплинарного воздействия за неуплату членских взносов, равно, как доказательства передачи дела на рассмотрение в дисциплинарную комиссию и последним было принято решение о рекомендации совету компании исключить истца из состава членов организации. Напротив, в дополнении к отзыву ответчик указал на то, что исключение из состава членов организации проводится исключительно общим собранием без проведения каких-либо проверок, либо применения каких-либо иных мер дисциплинарного, контрольного воздействия.

Как указывалось выше, все члены организации имели возможность ознакомиться с уведомлением о проведении общего собрания организации, опубликованном 26.05.2017 на официальном сайте sropss.ru в разделе новости. 

Между тем, из содержания представленной ответчиком повестки общего собрания членов организации от 09.06.2017 следует, что в пункте №13 был поставлен вопрос об исключении членов из организации без указания на конкретных членов и основания исключения. Таким образом, даже будучи формально уведомленным о проведении оспариваемого собрания членов организации, истец не располагал информацией о рассмотрении вопроса о его исключении из членов организации. Фактически компания была лишена возможности представить в дисциплинарный комитет свои объяснения по поводу причин неуплаты компанией членских взносов.

Кроме того, поскольку прекращение членства в саморегулируемой организации является исключительной мерой дисциплинарной ответственности, дисциплинарный комитет должен был установить неоднократность неуплаты компании членских взносов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно указано, что в результате нарушения ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также ненадлежащей формулировки повестки дня, не содержащей информацию о рассмотрении вопроса об исключении истца из членов ассоциации, компания была фактически лишена права участвовать в рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде исключения из членов организации.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №25) указано, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Установив, что результатом рассмотрения оспариваемого вопроса повестки дня общего собрания членов организации послужило исключение истца из членов ассоциации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований применительно к пункту 109 постановления №25.

Суд первой инстанции правомерно указал, что настоящее решение не является основанием для освобождения истца от уплаты им задолженности по членским взносам, как не является основанием, препятствующим для привлечения истца к дисциплинарной ответственности с соблюдением процедуры, регламентированной внутренними документами организации.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение исковых требований повлечет необходимость исключения истца на основании части 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №191-ФЗ) правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку исключение члена саморегулируемой организации в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности и члена, не выразившего намерение добровольно прекратить или сохранить членство в саморегулируемой организации, влекут различные правовые последствия в отношении вклада в компенсационный фонд СРО, внесенного таким членом при вступлении в некоммерческую организацию.

Исключение истца в порядке части 7 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ  предоставляет компании право претендовать на возврат взноса в компенсационный фонд в порядке и сроки, определенные частью 14 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ.

Таким образом, помимо восстановления корпоративных прав участия в организации, требования истца в настоящем деле направлены также на восстановление его имущественных прав в отношении ранее внесенного вклада в компенсационный фонд организации.

Довод ответчика о неисполнимости решения суда отклоняется апелляционной коллегией.

Указанный довод не заявлялся ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, указанный довод о неисполнимости судебного акта, по сути, сводится к попытке разъяснения содержания судебного акта. Для данного процессуального действия Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена самостоятельная процедура.

Иные доводы жалобы выражают несогласие заявителя с решением суда и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу              №А32-30283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова