142242_35504011 

142242_35504011 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21758/2023-181-121

г. Москва

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Хабарова К.М. При ведении протокола секретарем судебного заседания Салтановой Е.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ТКАЧЕВУ АЛЕКСЕЮ  ВИКТОРОВИЧУ  

о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка  площадью 2 677 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060811:1775, в размере 447 235,68  руб. и неустойку в размере 198 125,43 руб.,  

при участии: от Истца: не явился, извещен, от Ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ТКАЧЕВУ АЛЕКСЕЮ  ВИКТОРОВИЧУ о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования  земельного участка площадью 2 677 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060811:1775,  в размере 447 235,68 руб. и неустойку в размере 198 125,43 руб.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил отзыв,  ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пп. 14.4 п.14 Положения о Министерстве имущественных  отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО  от 29.10.2007 № 842/27, имущественных отношений Московской области,  утвержденного Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 № 842/27,  

1 

1 

 2 Минмособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы  Московской области в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в  исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных  органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться  с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у  собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению  или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и  в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.  

 2 

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области  от 10.07.2020 № 15 ВХ-28119 об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ  земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером  50:09:0060811:1775 с ВРИ «Для сельскохозяйственного назначения» на Ври «Ведение  садоводства».  

Собственником земельного участка является ФИО1 Запись в Едином  государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от  09.01.2023 № КУВИ-001/2023-2451037.  

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного  участка и направило соответствующее уведомление от 24.07.2020 № 15ИСХ-20929 на  общую сумму 447 235 руб. 68 коп. в адрес ответчика.  

Постановлением Правительства Московской области от 25.01.2018 № 52/2  утвержден Порядок предоставления рассрочки по внесению платы за изменение ВРИ  земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического  лица.  

В соответствии с заявлением от 21.05.2021 № 15ВХ-21706 между  Минмособлимуществом и ФИО1 заключено соглашение от 01.08.2021 № 55 о  предоставлении рассрочки за изменение ВРИ. Соглашение заключено на срок 6  месяцев с 01.08.2021 по 31.01.2022, с обязательством по внесению ежемесячного  платежа 74 539 руб. 30 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Поскольку Ответчик оплату по соглашению не произвел, в доказательств оплаты  долга суду не представил требование истца о взыскании долга в сумме 447 235 руб. 68  коп. за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 14.08.2021 по  17.01.2023 в размере 198 125 руб. 43 коп.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

За просрочку платежей соглашением предусмотрена ответственность в виде  начисления пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был  

 3 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Как следует из Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022  г. № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков  домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов.  

 3 

Таким образом пени за период с 31.03.2022 по 01.10.2022 не подлежат  начислению.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его  несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств не установлена.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является  коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника.  

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства  имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в  неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования  должником этих средств.  

 4 Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

 4 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по соглашению в установленный  срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о  взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 14.08.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 17.01.2023 в сумме 115 386руб. 81 коп. (с учетом моратория,  установленного Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. № 497) в  соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в  порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета РФ.  

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.  307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 16.05.2016) в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>,  

 5 Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>) долг в размере 447 235  (четыреста сорок семь тысяч двести тридцать пять) рублей 68 копеек, неустойку в  размере 115 386 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 81 копейку.  

 5 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 16.05.2016) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  13 868 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья К. М. Хабарова