ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-7683/2010

г. Ессентуки

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО «Текс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2017 по делу №63-7683/2010 по заявлению представителя учредителей ООО «Текс» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Текс» (судья Якунь В.Д.), от ТСЖ «Северо-Запад»: ФИО3 (председатель, лично), ФИО4 (по доверенности 01.10.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 17.03.2011 ООО «Текс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В рамках дела № А63-7683/2010 о банкротстве ООО «Текс» арбитражным судом рассмотрено заявление ФИО6 об установлении требований в сумме 2 000 000 руб. и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО «Текс».

Определением от 30.05.2011 суд, признал заявление ФИО6 об установлении требований в размере 2 000 000 руб. и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника обоснованными, определив конкурсному управляющему ООО «Текс» включить требования ФИО6 в размере 2 000 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа денежных средств №12-2008 от 15.10.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 16.02.2012 производство по делу о несостоятельности ООО «Текс» прекращено.

Представитель учредителей ООО «Текс» ФИО2 обратился с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.10.2017 суд в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2012 по делу №А63-7683/2010 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание вступивший в законную силу 31.05.2017 приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.03.2017.

В судебном заседании представители ТСЖ «Северо-Запад» просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей ТСЖ «Северо-Запад» и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением суда от 16.02.2012 производство по делу о несостоятельности ООО «Текс» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Прекращено действие всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. С ООО «Текс» в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано 415 059,79 руб., в возмещение расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на установление приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.03.2017 совершение ФИО7 умышленных действий, выразившихся в покушении на мошенничество, которая, являлась участником дела по банкротству ООО «Текс» по делу № А63-7683/2010 по предварительному сговору совместно и согласовано с неустановленными следствием лицами организовали направление в Арбитражный суд Ставропольского края, для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А63-7683/2010 заявление от 15.03.2011 о включении требований ФИО7 в реестр требований кредиторов должника ООО «Текс». 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

К вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 311 Кодекса относятся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защит прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Этот механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенной значение для принципа правильного решения по существу спора. Иное толкование института привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные доводы на обстоятельства, в соответствии с которыми прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Текс» не могли повлиять, поскольку производство по делу было прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Требования были погашены перед ИФНС России по Ленинскому району и ТСЖ «Северо-Запад». 

При этом, согласно определению от 23.09.2011 требования ФИО6 (ФИО7) исключены из реестра требований кредиторов ООО «Текс» по ее заявлению до погашения должником реестровых требований уполномоченного органа и ТСЖ «Северо-Запад».

Доводы, приведенные заявителем по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определения о прекращении производства по делу о банкротстве 16.02.2012 по делу № А63-7683/2010, не являются вновь открывшимися обстоятельствами для целей пересмотра судебных актов. Выводы о наличии задолженности перед кредиторами ИФНС России по Ленинскому району и ТСЖ «Северо-Запад» не опровергнуты.

Заявленные обстоятельства не могут быть расценены как вновь открывшиеся (п. 3 ч.2 ст. 311 АПК РФ), поскольку не могли повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2017 по делу №63-7683/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

                                                                                                             Е.В. Жуков