АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-34269/23-158-203

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКСИС-ОВО"  (143581, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ЛЕШКОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ  226, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>,  КПП: 501701001)  

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА,  ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>,  КПП: 502401001)  

о взыскании. с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 12 мая 2022 г. (паспорт, диплом),  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01 января 2023 г. № 45 (паспорт,  диплом), ФИО4 по доверенности от 01 января 2023 г. № 51 (паспорт, диплом).  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании  задолженности по поставке в размере 1 600 211 руб. 46 коп. и неустойки в размере 29  169 руб. 22 коп.  

Истец на стадии судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в  полном объеме с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик в судебном заседании пояснил, что долг оплачен после обращения в суд с  настоящим иском, представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ,  возражений по размеру неустойки не заявил.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением  ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору поставки № Е/П-0357 от  18.08.2017 в рамках которого были осуществлены поставки товара з а период с  

21.07.2022 по 08.12.2022, что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными.  

По мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленный  товар.  

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчиком в материалы дела предоставлены платежные поручения № 3283 от  21.03.2023, 2627 от 21.03.2023, что подтверждает исполнение обязательств по оплате  задолженности по оплате после обращения истца в суд с настоящим иском, а в связи с  чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 600 211 руб.  46 коп. удовлетворению не подлежит.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные  положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при  рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца в  части взыскания неустойки в размере 29 169 руб. 22 коп., рассчитанной по состоянию  на 21.03.2023. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания  основного долга, поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения  ответчиком принятых на себя обязательств после обращения истца в суд, и подлежит  удовлетворению в части взыскания неустойки, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно  ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110  АПК РФ на ответчика, поскольку со стороны ответчика обязанность по оплате товара  исполнена только после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123,  ч156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРАКСИС-ОВО" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 29 169 (двадцать девять  тысяч сто шестьдесят девять) рублей 22 (двадцать две) копейки, а также расходы по  оплате госпошлины в размере 29 294 (двадцать девять тысяч двести девяносто четыре)  рубля.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРАКСИС-ОВО" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть  государственной пошлины в размере 179 (сто семьдесят девять) рублей, уплаченной по  платежному поручению № 239 от 10.02.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: И.В. Худобко