АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-63/2020

11 июня 2020 г.

г.Махачкала

           Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2020 г.

           Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Премьер Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Республиканский перинатальный центр в г.Хасавюрте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  702338,77 руб.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Фарм» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД "Республиканский перинатальный центр в г.Хасавюрте»   о взыскании  702338,77 руб., из которых 658936,80 руб. основного долга за поставленный товар по контракту №Ф.2018.295926 от 02.07.2018 и 43401,97 руб. пени за период 21.01.2019 по 20.11.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что  ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате  товара, поставленного согласно госконтракту № Ф.2018.295929 от 02.07.2018.

Как следует из материалов дела,  по результатам аукциона в электронной форме и  на основании протокола от 18.06.2018 № 0103200008418003044 на участие в аукционе между ГБУ РД "Республиканский перинатальный центр в г.Хасавюрте»  (заказчик) и  ООО «Премьер Фарм»  (поставщик)  заключен  государственный контракт  № Ф.2018.295929 от 02.07.2018, согласно условиям которого поставщик  обязуется осуществить поставку лекарственных средств  (далее - товар) по наименованию, цене, количеству и характеристикам согласно приложению №1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 3.1 контракта цена его составляет 658936,80 руб.  

Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком не более 15 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.6). Источник финансирования: средства ОМС.

  Во исполнение обязательств по указанному контракту истец товарными накладными № 49 от 25.07.2018 и № 97 от 20.12.2018 поставил ответчику товар на сумму 658936,80 руб., что подтверждается актом о приемке товара, предусмотренного государственным контрактом № Ф.2018.295929 от 02.07.2018.

Истец 19.08.2019 направил претензию ответчику, однако претензия истца об оплате задолженности за поставленный по спорному контракту товар ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закона N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела копии товарных накладных № 49 от 25.07.2018 и № 97 от 20.12.2018, подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

 Указанное также подтверждается подписанными сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленными истцом доказательствами подтверждается поставка товара ответчику и наличие задолженности в размере 658 936,80 руб.   

Кроме того, ответчик не возразил против исковых требований истца в части взыскания основного долга.

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании с учреждения задолженности в размере 658 936,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени  в размере 43401,97 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Получение товара и просрочку его оплаты ответчик не оспаривает.

Согласно расчету истца с ответчика в пользу истца за период просрочки с 21.01.2019 по 20.11.2019 составляет 43401,97 руб.

Расчет истца судом проверен. При этом истцом неправильно определен период просрочки оплаты задолженности.

Согласно п. 2.6 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком безналичным путем, на расчетный счет поставщика, по факту поставки товара в течении 15 календарных дней, на основании представленных счет - фактур, счетов на оплату, товарных - накладных но не позднее 31 декабря 2017г., что истец не учел при определении размера пени.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки может быть применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку истцом заявлен период взыскания пени с 21.01.2019 по 20.11.2019 суд не выходит за рамки заявленных требований и проверяет расчет пени по ТН за заявленный период.

Согласно расчету, произведенному судом, за просрочку оплаты товара поставленного по товарной накладной №49 от 25.07.2018 за период просрочки с  21.01.2019 по 20.11.2019 с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 362,37 руб.

Задолженность:

329 468,40 руб.

Период просрочки:

с 21.01.2019 по 20.11.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

329 468,40

21.01.2019

Новая задолженность на 329 468,40 руб.

329 468,40

21.01.2019

20.11.2019

304

5.5

329 468,40 × 304 × 1/300 × 5.5%

18 362,37 р.

Сумма основного долга: 329 468,40 руб.

Сумма неустойки: 18 362,37 руб.

Согласно расчету, произведенному судом, за просрочку оплаты товара поставленного по товарной накладной № 97 от 20.12.2018 за период просрочки с  21.01.2019 по 20.11.2019 с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 362,37 руб.

Задолженность:

329 468,40 руб.

Период просрочки:

с 21.01.2019 по 20.11.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

329 468,40

21.01.2019

Новая задолженность на 329 468,40 руб.

329 468,40

21.01.2019

20.11.2019

304

5.5

329 468,40 × 304 × 1/300 × 5.5%

18 362,37 р.

Сумма основного долга: 329 468,40 руб.

Сумма неустойки: 18 362,37 руб.

Следовательно, взысканию подлежит пеня в размере 36724,74 руб.

В остальной части в иске следует отказать.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки (пени) должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Установленный контрактом размер неустойки (1/300 от ставки рефинансирования) не является чрезмерно высоким. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 616 от 18.12.2019 уплачена госпошлина в размере 17047 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине с удовлетворенной части исковых требований относятся на ответчика, в остальной части иска расходы по госпошлине относится на истца.

В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 16 913 руб.  следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканский перинатальный центр в г.Хасавюрте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Премьер Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 658936,80 руб. основного долга, 36 724,74 руб. пени и  16 913 руб. расходов по госпошлине. 

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                          Г.М.Ахмедова