АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18073/2019 

Дата принятия решения –  17 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Абульхановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным протокол испытаний от 30.04.2019 № В3340А, незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория", с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.12.2018г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.08.2019г., ФИО4, доверенность от 01.07.2019г.

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Удмуртскую Республиканскую общественную организацию «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - акционерное общество Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", г.Набережные Челны (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория", г.Казань (далее по тексту - учреждение) о признании недействительным протокол испытаний от 30.04.2019г № В3340А, незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория", оформленных протоколом испытаний от 30.04.2019г № В3340А .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Удмуртская Республиканскую общественную организацию «СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении экспертизы на предмет законности составления учреждением оспариваемого протокола от 30.04.2019г. № В3340А и действий последнего. 

Представитель ответчика просил приобщить к письменным материалам дела аттестат аккредитации, письменные пояснения относительно необходимости проведения экспертизы.

Документы приобщены в материалы дела с учетом мнения сторон.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет законности составления протокола исследования от 30.04.2019г. № В3340А протокольным  определением отказано, поскольку в данной области, по мнению суда, специальных познаний экспертов (специалистов) не  требуются, полномочия учреждения  вытекают из пре6дставленных документов, в  том числе сертификатов(аттестатов) об акредитации содержащих определенную информацию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей на судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как усматривается из представленных по делу документов, в апреле 2019 года ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» по заявке Удмуртской Республиканской общественной организацией Союз потребителей» проведено лабораторное испытание пищевой продукции - мороженого производства ОАО «Челны Холод» которое оформлено протоколом испытаний от 30.04.2019 № В3340А.

На основании протокола испытаний от 30.04.2019 №В3340А Удмуртской Республиканской общественной организацией «Союз потребителей» сделаны выводы о несоответствии продукции - мороженого ГОСТУ 31457-2012 о чем было направлено в адрес заявителя письмо от 21.05.2019 №114, в котором указано, что мороженое имеет признаки фальсификации - в составе присутствуют В-стерины. Соответствующая информация была распространена в средствах массовой информации, социальных сетях.

В частности, распространены изображения отобранных образцов, среди которых изображено мороженое пломбир ГОСТ в вафельном стаканчике, а также изображения мороженого «Пломбир ГОСТ 12% в вафельном стаканчике с пометкой «опасно», «неуказанные в составе растительные жиры обнаружены в следующих образцах».

По результатам протокола испытаний от 30.04.2019 № В3340А от ООО МетроКэш энд Керри получено письмо о несоответствии мороженого пломбир ванильный ГОСТ, м.д.ж. 12%, 500г, дата - 21.02.2019, изготовитель ОАО «Челны Холод» - мороженого   в   другой  упаковке - полиэтиленовый мешок в 500 граммовой упаковке с приложением акта отбора проб и фото мороженого.

Акционерным обществом «Челны Холод» от Удмуртской Республиканской общественной организацией Союз потребителей» запрошены сведения о том, каким органом выдано экспертное заключение по результатам проведенных испытаний, а также документы, подтверждающие порядок отбора продукции для проведения исследований и другие письма от 22.05.2019 №257, от 24,05.2019 №271. Ответ по существу в адрес ОАО « Челны Холод» не поступил. 

В адрес ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» направлено письмо о выдаче экспертного заключения по проведенным испытаниям, на что получен ответ от 24.05.2019 №353 о невозможности выдать экспертное заключение по причине временного отсутствия эксперта по направлению ветеринария. Дополнительно получено письмо от 28.05.2019 №362 о том, что протокол испытаний от 30.04.2019 №В3340А является документом, отражающим фактические результаты испытаний отдельной пробы по конкретным показателям без заключения и выводов о соответствии продукции установленным требованиям.

Заявитель считает, что выданный протокол лабораторных испытаний от 30.04.2019 №В3340А Испытательного центра ФГБУ «Татарская    межрегиональная    ветеринарная лаборатория» является необоснованным и незаконным по допущенным неточностям, ошибкам в указании продукта, в отношении которого производились исследования и его характеристик. Несоответствия наименования продукции, отмеченные в оспариваемом протоколе, отсутствие экспертного заключения, по мнению заявителя, влечет необъективность результатов исследования, неоднозначное толкование и недействительность протокола лабораторных исследований.

Заявитель, не согласившись с оспариваемыми действиями ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса). 

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 42 Федерального закона 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации и экспертами, аттестованными в установленном Правительством РФ порядке.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, являясь федеральным органом исполнительной власти (п.1 Положения о ней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N322), в пределах предоставленных ей полномочий приказом от 19 июля 2007 г. N 224 (далее - приказ №224 от 19.07.2007) утвердила Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок), которым в частности, установлены требования к организации и проведению исследований и испытаний продукции (приложение 6, извлечение).

Между тем, как следует из материалов дела, ФГБУ «Татарская МВЛ»  аккредитована в качестве испытательного центра в двух системах аккредитации: Национальная система - Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) аттестат КА.БШ. 517633 (срок действия бессрочно); Международная   аккредитация – Ассоциация аналитических центров «Аналитика», аттестат № ААС.А.00195 (действителен до 23.01.2022).

В областях аккредитации обеих систем ФГБУ «Татарская МВЛ» аккредитовано на возможность проведения исследований в соответствии с ГОСТ 33490 - 2015 «Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием» по определению наличия фитостеринов: Национальная система (Росакредитация), Международная система «Аналитика».

Таким образом, ГОСТ 33490 - 2015, по которому проводились исследования, указан в протоколе испытаний ФГБУ «Татарская МВЛ» № 3340А от 30.04.2019 в графе «НД на метод испытаний».

ГОСТ 33490 - 2015, в том числе, распространяется на возможность обнаружения растительных масел и жиров на растительной основе (фитостеринов) в молоке и молочной продукции. При этом в ГОСТ 33490 - 2015 в качестве самостоятельного объекта контроля указывается мороженое. 

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 мороженое «Пломбир» включено в группу молочная продукция.

В соответствии с ГОСТ 33490 - 2015 исследования в учреждении проведены на газовом хроматографе с масс-спектрометрическим детектором «Маэстро ГХ 7820» (свидетельство о поверке № 5877637 действительно до 06.12.2019).

Кроме того, согласно ГОСТ 33490 - 2015 ГОСТ не фиксируется количественный характер содержания фитостеринов, результат выражается в качественном отношении. То есть если присутствуют пики фитостеринов, то фитостерины также присутствуют, соответственно подтверждается факт фальсификации молочной продукции.

Как следует из приложенных ответчиком документов, в ГОСТ 33490 - 2015 представлен образец хроматограммы стериновой фракции пробы, фальсифицированной растительными маслами или жирами с примером наличия пика бета-ситостерина.  Прилагаемая хроматограмма, полученная в ФГБУ «Татарская МВЛ», при исследовании мороженого, имеет сходный результат подтверждающий наличие бета-ситостерина.

Суд также считает необходимым отметить, что оспариваемый протокол отражает фактические результаты испытаний отдельной пробы по конкретным показателям без заключений и выводов о соответствии продукции установленным требованиям. 

Более того, как указано ранее, Испытательный центр ФГБУ «Татарская МВЛ» имеет аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 - 2006 на техническую компетентность и независимость, равно как и международную аккредитацию на техническую компетентность в соответствии с заявленной областью в Ассоциации аналитических центров «Аналитика».

Таким образом, доводы заявителя опровергаются представленными ответчиком материалами дела и не могут быть положены в основу принятого решения.

Следовательно, требования заявителя в части признания незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория" суду надлежит оставить без удовлетворения.

В части требования о признании недействительным протокола испытаний от 30.04.2019 № В3340А, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Поскольку оспариваемый протокол не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, а носит лишь процедурный и информационный характер, требование заявителя в части признания протокола от 30.04.2019 N В3340А подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Такой подход согласуется с Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года по делу А65-17617/2016.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия. 

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя, с учетом уплаты заявителем государственной пошлины в сумме 6000 рублей,  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества  Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", г.Набережные Челны в части признания недействительным, незаконным действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория", оформленных протоколом испытаний от 30.04.2019 № В 3340А оставить без удовлетворения.

Производство по  настоящему делу в остальной части заявленных требований прекратить. 

Возвратить открытому акционерному обществу  Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченной платежным поручением от 20.06.2019 № 2950.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова