СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7867/2022-АК

г. Пермь

03 августа 2022 года

Дело № А60-19366/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания СтройСервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 мая 2022 года 

по делу № А60-19366/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 29-24-34-6 от 23.12.2021 о назначении административного наказания, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая жилищная компания СтройСервис» (далее – заявитель, общество, ООО «УЖК СтройСервис») обратилось в Тагилстроевской районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее –Департамент, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 29-24-34-6 от 23.12.2021 о назначении административного наказания.

Определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 05.04.2022 дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области по подведомственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Департамента № 29-24-34-6 от 23.12.2021 изменено в части назначения обществу административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе изложены доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и вины лица, привлеченного к административному наказанию.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях рассмотрения обращений от 17.11.2021 № 29-01-48-27194/1, от 11.11.2021 № 29-01-48-26589/1, от 15.11.2021 № 29-01-48-26911/1, от 08.11.2021 № 29-01-48-26219/12, от 16.11.2021 № 29-01-48-26988/13, от 18.11.2021 № 29-01-48-27235/14 Департамента на основании приказа от 22.11.2021 № 29-24-26-433 в отношении  ООО «УЖК СтройСервис» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионного требования, предусмотренного частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в части соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, при управлении лицензиатом многоквартирными домами по адресам: 

<

...>

Указанные многоквартирные дома в соответствии с реестром лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами входит в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов в соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионного требования, предусмотренного частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и отраженные в акте проверки от 08.12.2021 № 29-24-28-433:

В многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>:

- не выполнены работы по содержанию придомовой территории в холодный период года (невыполнение работ по очистке придомовой территории от снега и наледи), а именно: на придомовой территории многоквартирного дома (на пешеходной дорожке вдоль входов в подъезды) наблюдается не убранный, уплотненный снег;

- имеется загрязнение лестничных клеток, а именно: в местах общего пользования подъезда № 3 местами наблюдаются загрязнения полов (после проведенного ремонта подъезда);

- не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора, а именно: в доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, в доме для приготовления горячей воды собственникам в подвальном помещении установлен бойлер (теплообменник), температура теплоносителя для нужд горячего водоснабжения на вводе в жилой дом на общедомовом счетчике составила: подающий трубопровод +70 °С, обратный трубопровод +55 °С. Произведен замер температуры горячей воды в точке водоразбора квартиры № 184, температура (в ванной комнате) составила +45,8 °С (замеры температуры произведены - Термометром цифровым «Testo 104», per. № 47779-11, свидетельство о поверке № С-СЕ/20-10-2021/103250445, действительно до 19.10.2022);

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в ходе проверки выявлено разрушение заделки межпанельных швов, а именно: на фасаде многоквартирного дома (между 8 и 9 этажом) наблюдаются разрушение заделки горизонтального межпанельного шва маленькой комнаты (детской) квартиры № 323 в районе балкона.

В многоквартирном доме по адресу: г. Нижний Тагил, Тагилстроевская, д.1 не обеспечена эксплуатация электрооборудования в соответствии с установленными требованиями (в этажных электощитах подъезда № 10 местами наблюдаются провисания, скрутки, повреждения изоляции электропроводки).

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...> ходе проверки выявлено:

- разрушение заделки межпанельных швов, а именно: на фасаде многоквартирного дома местами наблюдаются разрушения заделки межпанельных швов квартиры № 288;

- не обеспечена нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С), а именно: Произведен замер температуры воздуха, при температуре наружного воздуха -11 °С в квартире № 323 (не угловая), температура в большой комнате составила + 18,0 °С, что не соответствует нормативному уровню;

- неисправное состояние системы (сломанные решетки, засоры в каналах, неисправность шиберов, дефлекторов, зонтов), а именно: тяга в вентиляционных каналах ванной и туалетной комнаты квартиры № 288 отсутствует.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2021 №29-24-30-101 и вынесено постановление от 23.12.2021 № 29-24-34-6 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено заинтересованным лицом незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, однако усмотрел основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Многоквартирные дома по адресам: 

<

...> в соответствии с реестром лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами входит в перечень управляемых ООО «УЖК СтройСервис» многоквартирных домов.

Согласно пункту 3 Положения №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 10 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №290).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила №170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Разделом II Правил №170 регламентирована организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. В частности, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Факт нарушений ООО «УЖК СтройСервис» частей 1-1.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; пунктов 3.6.16, 3.6.17, 3.6.21, 3.8.10, 4.2.1.7, 4.10.2.1, 4.4.1., 4.8.14, 5.2.1, 5.3.1, 5.3.2, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 5.7.2 Правил №170 подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнуто, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований жилищного законодательства, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, доказана.

Вопреки доводам жалобы, доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, департаментом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, при этом размер наказания судом уменьшен в два раза.

Суд первой инстанции исходя из представленных доказательств, учитывая, что назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. является несоразмерным, не отвечающим принципам применения публично-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений, учитывая, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, общество признало вину, впервые привлекается к ответственности, отсутствует угроза жизни и здоровью людей, посчитал возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., применив наказание в виде предупреждения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2022 года по делу № А60-19366/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Г.Н. Гулякова