АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15001/2019 

« 31 » октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.10.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660013 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БРАТСКДОРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

о взыскании 2 131 333 руб. 02 коп.,

третье лицо: временный управляющий ФИО1,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНИЯ» (далее – истец, ООО «ЛИНИЯ»)   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БРАТСКДОРСТРОЙ» (далее – ответчик, АО «БРАТСКДОРСТРОЙ») с требованием о взыскании задолженности по договору перевозки груза  № 9/ПГ от 24.03.2017 года в размере 2 131 333 руб. 02 коп.

Определением суда от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «БРАТСКДОРСТРОЙ» - ФИО1 (далее - временный управляющий ФИО1).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о принятии искового заявления от 25.06.2019 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление № 66402536922683 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

Аналогичные обстоятельства установлены при исследовании судом почтовых конвертов, в которых ответчику направлялись определения об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовое отправление № 66402536922683 с указанным выше определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, сведения о настоящем судебном процессе в отношении АО «БРАТСКДОРСТРОЙ» размещены на портале Rusprofile.ru в сети интернет, а именно: основная информация об иске и участвующих сторонах, а также ссылка на подробные данные на сайте Картотеки Арбитражных Дел.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

При этом суд учитывает также, что временный управляющий АО «БРАТСКДОРСТРОЙ» ФИО1 23.09.2019 извещен о судебном заседании, назначенном на 24.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402539864270.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

От временного управляющего ответчика на дату заседания также никаких возражений по существу спора, заявлений, ходатайств не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчиком, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

24.03.2017 между ООО «ЛИНИЯ» (исполнитель) и АО «БРАТСКДОРСТРОЙ» (заказчик) заключен договор перевозки груза №9/ПГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязался в срок и на условиях договора выполнить следующие работы: перевозка груза (согласно заявке заказчика) в объеме, согласно заявкам заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Исполнитель осуществляет перевозку по следующим маршрутам: карьер Солнечный 4-101 км а/д А-331 «Вилюй» АБЗ АО «БРАТСКДОРСТРОЙ»; 101 км а/д А-331 «Вилюй» АБЗ АО «БРАТСКДОРСТРОЙ» - а/д А-331 км 178, в соответствии со сроками и объемами, указанными в заявках.

Дополнительными соглашениями № 1 от 04.05.2017, № 2 от 12.05.2017, № 3 от 15.08.2017, № 4 от 01.09.2017, № 6 от 01.08.2018, № 7 от 10.08.2018, № 8 от 13.08.2018 к договору № 9/ПГ перевозки груза от 24.03.2017, которые являются  неотъемлемыми частями договора перевозки, сторонами вносились изменения в части маршрутов перевозки и их стоимости.

Дополнительным соглашением № 5 от 31.10.2017 к договору № 9/ПГ перевозки груза от 24.03.2017, которое является  неотъемлемой частью договора перевозки, стороны приняли решение продлить срок действия договора до 31.12.2018.

Договором и дополнительными соглашениями к нему стороны согласовали базовые тарифы за перевозку грузов по маршрутам, определенным договором в редакциях дополнительных соглашений. 

Стоимость работ по договору рассчитывается исходя из расценок, указанных в пункте 3.1. договора, в пункте 2 дополнительного соглашения № 6 от 01.08.2018, пункте 2 дополнительного соглашения № 7 от 10.08.2018 и пункте 2 дополнительного соглашения № 8 от 13.08.2018, и составляет за неоплаченный период 4  руб. 50 коп. за один тонно-километр, в том числе НДС 18%.

Согласно доводам искового заявления, за период с 16.09.2018 по 20.10.2018 ООО «ЛИНИЯ» был перевезен груз на общую сумму 2 963 433 руб. 60 коп., что подтверждается: транспортными накладными №№ 58-83 за период с 16.09.2018 по 30.09.2018 по реестру приема-передачи товарно-транспортных накладных № 4, универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 28 от 30.09.2018 на сумму 2 533 045 руб. 05 коп.; транспортными накладными №№ 84-110 за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 по реестру приема-передачи товарно-транспортных накладных № 5, УПД №34 от 15.09.2018 на сумму 1 160 300 руб. 70 коп.;  транспортными накладными №№ 111-119 за период с 16.10.2018 по 20.10.2018 по реестру приема-передачи товарно-транспортных накладных № 6, УПД № 35 от 20.10.2018 на сумму  607 604 руб. 40 коп.

Перечисленные документы подписаны ответчиком без каких-либо возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В свою очередь, АО «БРАТСКДОРСТРОЙ» оплатило оказанные услуги частично, на дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 2 131 333 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата стоимости выполненных работ производится в соответствии с фактическими объемами, согласованными сторонами в товарно-транспортных накладных, на основании УПД, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным месяцем. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность АО «БРАТСКДОРСТРОЙ» перед ООО «ЛИНИЯ» на основании договора № 9/ПГ перевозки груза от 24.03.2017 за услуги по перевозке грузов (сентябрь - октябрь 2018 года) составляет 2 131 333 руб. 02 коп.

Претензией исх. № 7 от 15.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить услуги по перевозке грузов до 15.05.2019.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела документов и фактически сложившихся между сторонами при оказании спорных услуг отношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом факт оказания истцом ответчику услуг перевозки по договору № 9/ПГ перевозки груза от 24.03.2017 года установлен и подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными документами № 28 от 30.09.2018 на сумму 2 533 045 руб. 05 коп., № 34 от 15.09.2018 на сумму 1 160 300 руб. 70 коп., № 35 от 20.10.2018 на сумму 607 604 руб. 40 коп., реестрами приема-передачи товарно-транспортных накладных № 4 за период с 16.09.2018 по 30.09.2018, № 5 за период с 01.10.2018 по 15.10.2018, № 6 за период с 16.10.2018 по 20.10.2018, транспортными накладными (листы дела 56-179).

Ответчиком факт оказания истцом услуг в заявленном объеме не оспорен.

Наличие задолженности в размере 2 131 333 руб. 02 коп. ответчиком также не оспорено, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.05.2019 между АО «БРАТСКДОРСТРОЙ» и ООО «ЛИНИЯ».

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2019 подписан ответчиком и заверен печатью, что ООО «ЛИНИЯ» не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимого доказательства наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в актах сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе, акта сверки взаимных расчетов, универсальных передаточных документов, транспортных накладных, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору № 9/ПГ от 24.03.2017 года.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3  статьи 70 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска доказательств оплаты услуг на сумму 2 131 333 руб. 02 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за оказанные транспортные услуги по договору № 9/ПГ перевозки груза от 24.03.2017, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 131 333 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 131 333 руб. 02 коп.  уплате подлежит государственная пошлина в размере 33 657 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 33 657 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКДОРСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНИЯ» основной долг в размере 2 131 333 руб. 02 коп. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКДОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  33 657 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия.

 

    Судья:                                                                                                                      Е.Г. Акопян