АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56352/2019

Дело № А55-32190/2018

г. Казань

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего  акционерным коммерческим банком «ИнтрастБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу № А55-32190/2018

о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 акционерный коммерческий банк «ИнтрастБанк» (далее – Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 29 256 817 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование Банка в размере 29 256 817 руб. 10 коп. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 определение суда первой инстанции от 08.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на необоснованность отказа судов в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника, просит отменить принятые судебные акты, включить требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2019 № 33. На сайте ЕФРСБ сответствующие сведения размещены 15.02.2019.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 16.05.2019 (согласно штемпелю почтового органа), то есть после закрытия реестра.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника, суды двух инстанций исходили из того, что сведения о введении в отношении должника процедур банкротства являются общедоступными, в связи с чем, заявитель, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог узнать о банкротстве должника с момента возбуждения производства по делу; доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи кредитором заявления в установленные законом срока, не представлено.

Кроме того, апелляционный суд  отметил, что кредитор, являясь кредитной организацией, обладает достаточным штатом работников и информационными ресурсами для сопровождения совершенных им сделок по кредитованию, в том числе для отслеживания публикаций.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьи 100 указанного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Между тем согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А55-32190/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиЭ.Г. Баширов 

А.А. Минеева