ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14267/2022

г. Челябинск

14 ноября 2022 года

Дело № А76-49051/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геоизыскания» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу № А76-49051/2020 о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 на основании заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», г.Катав-Ивановск Челябинская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №31 от 20.02.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №236 от 25.12.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Геоизыскание» 16.05.2022 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 289 227 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 требование общества с ограниченной ответственностью «Геоизыскания» в размере 289 227 руб. 09 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Геоизыскания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило включить заявленные требования в реестр к должнику.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что заявленные требования о включении в реестр требования кредиторов были направлены в арбитражный суд 29.06.2021 и 01.11.2021, о чем было сообщено в ходатайстве о приобщении дополнительных документов к делу А76-4905/2020 от 16.08.2022г. для судебного разбирательства, данное решение должно было быть принято еще в 2021г. и ООО «Геоизыскания» должно было быть включенным в реестр требований кредиторов своевременно и в очередности согласно поданных исковых заявлений, а не в конец удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, кредитор указывает, что задолженность возникла 26.11.2020 г. с момента подписания акта приема-сдачи работ по договору №32009524563 от 12.10.2020г. между ООО «Геоизыскания» и МУП «Теплоэнерго» и выставления счета-фактуры №76 от 26.11.2020г., то есть является текущей задолженностью.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнерго» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Геоизыскания» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг исполнительной топографической съемки линейных объектов (подземный, надземный газопровод-ввод) №32009524563 от 12.10.2020, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по выполнению инженерно-геодезических изысканий по выносу в натуру разбивочных трасс и выполнению исполнительных топографических съемок линейных объектов в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (л.д. 5-6).

Согласно п. 4 Договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 314 900 руб. без НДС. Стоимость исполнительной топографической съёмки линейных объектов (стоимость 1 точки) составляет - 2 862,727 руб. без НДС. Оплата за оказанные услуги осуществляется по цене единицы услуги, исходя из фактического объема оказанных услуг, в соответствии с протяженностью разбивочной трассы и количества точек топографической съемки, которые будут осуществлены и ходе исполнения настоящего договора, но в размере, не превышающем общей стоимости работ.

По результатам выполненных работ 26.11.2020 сторонами подписан акт приема-передачи работ, согласно которому стоимость услуг составила 314 900 рублей, заказчик к исполнителю претензий не имеет (л.д. 11).

26.11.2020 года по счет фактуре №76 от 26.11.2020 года Исполнителем выставлен счет к должнику на сумму 314 900 рублей (л.д. 9).

Заказчиком оплата вышесказанных услуг производилась по платежному поручению №172 от 16.03.2021 в сумме 25 672 рубля 91 копейка (л.д. 10).

Согласно акту сверки по состоянию на 16.03.2021 года у Заказчика перед Исполнителем образовалась денежная задолженность на сумму 289 227 руб. 09 коп. (л.д. 12).

Однако, до настоящего времени МУП «Теплоэнерго» не произвело оплату за оказанные ООО «Геоизыскание» услуги, задолженность составляет 289 227 руб. 09 коп.

Поскольку имеющаяся задолженность должником не погашена, учитывая введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подтверждении задолженности первичными документами, что послужило основанием для удовлетворения требования кредитора.

Признавая требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции руководствовался тем, что дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» возбуждено 02.12.2020, процедура конкурсного производства введена 23.12.2021. Сведения о введении в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» №236 от 25.12.2021. Требование кредитора предъявлено в суд 16.05.2022, то есть по истечении срока закрытия реестра требований кредиторов должника (25.02.2022). Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с требованием в арбитражный суд, отсутствовали.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтвержден и не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Нормы АПК РФ и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В пункте 25 того же постановления № 45 разъяснено, что при исчислении предусмотренного срока для заявления требований в деле о банкротстве следует учитывать, что информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства, доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Во исполнение указанного положения Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы на сайте ЕФРСБ 12.02.2021 и в газете «Коммерсантъ» 25.12.2021.

Следовательно, реестр требований кредиторов открыт 25.12.2021 и закрыт 25.02.2022.

Заявитель обратился с требованием в арбитражный суд 16.05.2022 (посредством направления через электронную систему «Мой арбитр»), то есть за пределами установленного законом срока (л.д. 18).

Суд обоснованно посчитал, что кредитор имел возможность предъявить кредиторское требование после публикации сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должников, однако, кредитор направил данное кредиторское требование в суд лишь 16.05.2022 с пропуском установленного срока на включение в реестр.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Геоизыскания», как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве - за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», оснований для включения его в реестр не имелось.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Действуя добросовестно, ООО «Геоизыскания» могло обратиться с настоящим заявлением с соблюдением установленных статьей 142 Закона о банкротстве сроков, при наличии публикаций о банкротстве должника.

Доводы о предъявлении требования в июне и ноябре 2021 года не подтверждаются материалами дела, из картотеки арбитражных дел также не следует, что в суд от кредитора поступали какие-либо заявления. Доказательств наличия причин, которые объективно воспрепятствовали бы обращению кредитора в суд в установленный законодательством срок, апеллянтом не приведено.

Доводы кредитора о том, что данная задолженность является текущей обоснованно отклонены судом первой инстанции на том основании, что согласно п. 5.2 Договора при выполнении работ по выносу в натуру разбивочных трасс Исполнитель сдаёт Заказчику приемо-сдаточный Акт в 2 экземплярах. При выполнении исполнительной топографической съёмки линейных объектов Исполнитель сдаёт исполнительную съёмку в масштабе 1:500 в 2 экземплярах. В подтверждение факта оказания услуг кредитором в материалы дела представлены исполнительные съемки газопровода за 16.10.2020, 28.10.2020, 03.11.2020, 09.11.2020, 16.11.2020, подписанный обеими сторонами акт приема-передачи работ от 26.11.2020, согласно которому последний оказал должнику услуги (выполнил работы) 26.11.2020 на общую сумму 314 900 руб. Таким образом, обязательство уплатить денежную сумму должником в адрес кредитора возникло 26.11.2020, а дело о банкротстве МУП «Теплоэнерго» возбуждено 02.12.2020. Следовательно, заявленные кредитором требования не относятся к текущим платежам.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, поэтому не являются основанием для его отмены. Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу № А76-49051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геоизыскания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Ю.А. Журавлев

Т.В. Курносова