111/2018-29010(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9523/2017

г. Петрозаводск

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  о взыскании 1144252 рублей 80 копеек  

третье лицо: ИП ФИО4 при участии: 

истца, индивидуального предпринимателя ФИО2  

представителя ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3, - ФИО5 николая Михайловича  

третьего лица, ИП ФИО4, - не явился 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –  ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и  взыскании 650000 рублей.  

Исковые требования были обоснованы ссылками на статьи 301, 303  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, изменил основание и размер  исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика всего 1144252 рубля 80  копеек, в том числе основной долг в возмещении ущерба, причинённого в  результате утраты торгового оборудования в сумме 1000000 рублей и проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 144252 рубля 80 копеек.  Исковые требования в указанном размере и указанной редакции приняты судом к  рассмотрению.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по  мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик ранее  арендовал нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности третьему  лицу, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, улица  

Антикайнена, дом 16. После расторжения договора аренды и передачи его  собственнику по акту приёма-передачи от 10.05.2016 года в указанном помещении  осталось торговое оборудование и иные товарно-материальные ценности,  принадлежащие на праве собственности истцу. 11.05.2016 года указанное  помещение было сдано в аренду собственником ИП Лучинину А.В. Полагает, что  последний 15.07.2017 года, после расторжения договора аренды с третьим,  незаконно вывез и незаконно удерживает принадлежащее истцу на праве  собственности торговое оборудование и иные товарно- материальные ценности.  

 Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям,  указанным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ответчик в договорных  отношениях с истцом не состоял, соответствующее имущество истцом ответчику  никогда не передавалось, данным имуществом ответчик никогда не пользовался,  каких-либо действий по вывозу из арендуемого помещения и завладению  принадлежащим истцу торговым оборудованием не совершал, сведений о месте  нахождения соответствующего имущества не имеет.  

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

 Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав  письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

 Между истцом (арендатор) и третьим лицом (арендодатель) был заключён  договор аренды № 3 от 09.10.2011 года. В соответствии с условиями указанного  договора арендодатель передал в аренду арендатору нежилое помещение,  площадью 160 квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

...>.  

 Согласно акта приёма-передачи от 10.05.2016 года указанное помещение  было возвращено арендатором арендодателю. Из содержания указанного акта не  усматривается факт нахождения в возвращаемом истцом нежилом помещении  принадлежащего ему торгового оборудования (т.1, л.д. 29-30).  

 Между третьим лицом (арендодатель и ответчиком (арендатор) был  заключён договор аренды № 3 от 11.05.2016 года. В соответствии с условиями  указанного договора арендодатель передал в аренду арендатору нежилое  помещение, площадью 160 квадратных метра, расположенное по адресу:  

<

...>.  

 Из содержания акта приёма-передачи от 11.05.2016 года не усматривается  факт нахождения в передаваемом ответчику нежилом помещении принадлежащего  истцу торгового оборудования (т.2, л.д.65).  

 Доказательства наличия между истцом и ответчиком каких-либо  обязательственных правоотношений, возникших по поводу принадлежащего истцу  торгового оборудования (хранение, аренда, безвозмездное пользование), в  материалы дела не представлены.  

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного  из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков  (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются  факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и  противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред,  документально подтвержденный размер убытков.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства,  суд приходит к выводу, что истец не доказал наличия всех элементов  правонарушения, необходимых для взыскания с ответчика убытков.  

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Судебные издержки, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, суд  относит на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  отказать.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Погорелов В.А.