АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35540/2021

г. Нижний Новгород                                                          «11» марта 2022 года

резолютивная часть решение объявлена 21 февраля 2022 года,

в полном объеме решение изготовлено 11 марта 2022 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-663),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Нижегородская область, Городецкий район, с. Зиняки,к ответчику: Администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Московско-Окское территориальное управление федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о признании права собственности,

при участии представителей сторон: 

от истца - конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 08.12.2021),

от третьего лица - ФИО4 (доверенность от 25.01.2022),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Возрождение» (далее - Кооператив) обратился в суд с заявлением к Администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на следующие объекты:

- русловую дамбу (плотина на реке Санда, 2 очередь), 1989 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 466 м., расположенную по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в районе села Зиняки;

- главную плотину на реке Санда (1 очередь), 1973 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 870 м., расположенную по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, в районе села Зиняки;

- рыболовный пруд на реке Санда (1 и 2 очередь), инвентарный номер 23967, расположенный по адресу: Нижегородская область. Городецкий район, в районе села Зиняки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Московско-Окское территориальное управление федерального агентства по рыболовству.

Представитель Кооператива поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области в представленных отзывах и их представителя устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2020 по делу № А43-9899/2020, сельскохозяйственный производственный кооператив «Зиняковский» передал Кооперативу по акту приема-передачи от 28.10.2002 в том числе рыболовный пруд 1 очередь 1973 года ввода в эксплуатацию и рыболовный пруд 2 очередь 1992 года ввода в эксплуатацию.

Рыболовный пруд 1 и 2 очередь внесен в уставной капитал Кооператива, на него оформлены индивидуальные карточки учета основных средств, присвоен инвентарный номер 23967.

Согласно техническому плану ГПНО «Нижтехинвентаризация» на рыболовный пруд 1 и 2 очередь, в составе данного имущества имеется три объекта, а именно: русловая дамба (плотина на реке Санда, 2 очередь), главная плотина на реке Санда (1 очередь) и рыболовный пруд на реке Санда (1 и 2 очередь).

Гидротехническое сооружение поставлено на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта за номером 52:15:0140156:2275.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 05.04.2018 за муниципальным образованием сельское поселение Зиняковский сельсовет Городецкого района Нижегородской области признано право собственности на гидротехническое сооружение протяженностью 400 п. м, местоположением: Нижегородская область. Городецкий район, Зиняковский с/с, в д. Чуркино, р. Санда, как на безхозяйный объект.

Право собственности на данное сооружение зарегистрировано за муниципальным образованием сельское поселение Зиняковский сельсовет Городецкого района Нижегородской области 21.05.2018.

Впоследствии Нижегородский областной суд апелляционным определением от 10.01.2019 по делу № 2-574/2018 отменил решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05.04.2018 и оставил заявление Администрации сельсовета о признании права собственности, принятое в порядке особого производства, без рассмотрения, в связи с предъявлением Кооперативом своих прав на спорное сооружение.

Сославшись на то, что истец приобрел право собственности на спорные объекты и владеет ими более 18 лет, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (статья 24 Водного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра (далее - Положение № 253).

На основании части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного квадратного метра. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. 

Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

В случае, если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Из представленных Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов пояснений следует, что согласно сведениям, содержащимся в государственном водном реестре, река Санда является правым притоком реки Линда (расстояние от устья 27 км.) Река Санда имеет длину 49 кв., полностью расположена на территории Нижегородской области и находится в федеральной собственности.

Истец не оспаривает, что русловая дамба, главная плотина и рыболовный пруд, представляют собой единую систему и имеют гидравлическую связь с рекой Санда.

Поскольку рыболовный пруд расположен на водотоке реки Санда, является её составной частью он не может быть передан в частную собственность Кооператива. 

Доказательств обратного истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт владения спорными объектами им самим и его правопредшественником в течение всего срока давности.

Само по себе нахождение имущества в инвентарной карточке учета основных средств истца не является безусловным доказательством того, что владение имуществом было как своим собственным.

На основании изложенного иск Кооператива не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова