АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-7832/2023 

28.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.12.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2023г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (197046, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБЛЕС" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 33 355 руб. 84 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 22.12.2023г., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБЛЕС" (далее – ответчик, ООО «Востсиблес») с требованиями о взыскании убытков в размере 34 732 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несение им убытков, складывающихся из суммы понесенных расходов на вынужденную промывку,  пропарку, ремонт вагонов-цистерн, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению сохранности, по очистке и промывке принадлежащих истцу вагонов-цистерн после их выгрузки. 

Ответчик с требованиями не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что каких-либо  доказательств  о  направлении, согласно приложенного расчета, вагонов  (№ 57913923 транспортная накладная ЭП № 842463 от 07.11.2020 г.; № 50333863 транспортная накладная ЭА № 478718 от 05.11.2018 г.; № 57138331 транспортная накладная ЭБ № 398083 от 25.11.2018 г.) в адрес грузополучателя ответчика к заявленным исковым требованиям не приложены.  При этом, отсутствие указанных транспортных накладных о направлении вагонов грузополучателю ответчику, ставит под сомнение обоснованность считать ответчика ответственным за причинение убытков истцу.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по вагону № 50333863 транспортная накладная на порожний рейс ЭА № 549562 от 11.11.2018г.; № 57138331 транспортная накладная на порожний рейс ЭБ № 517144 от 28.11.2018г. Полагает, что срок истек 11.11.2021 г. и 28.11.2021 г., то есть более 2-х лет назад.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, представил акт общей формы ГУ-23 по вагону 57913923, отсутствующий  в материалах дела и железнодорожные транспортные накладные на груженый рейс ЭП842463, ЭА478718, ЭБ398083, из которых видно, что грузополучателем по спорным перевозкам является ответчик.

Ввиду того, что ответчиком заявлен пропуск общего трехлетнего срока исковой давности по вагонам 50333863, 57138331 (общая сумма требований 21 871 руб. 65 коп.), истец просит принять решение на основании документов, представленных истцом; указал, что в отношении вагона 57913923 (сумма требований 11 484 руб. 19 коп.) никаких возражений со стороны ответчика не представлено. 

Также истец пояснил, что по прибытии вагона на станции назначения составлен акт общей формы № 4290 от 17.11.2020 г. – выявлена коммерческая непригодность – наличие в котле механической примеси, что свидетельствует о неисполнении грузополучателем (ответчиком) обязанности по очистке котла цистерны после выгрузки груза от остатков груза, грязи, льда, шлама, установленной пунктом 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, утв. приказом Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245.

Устранение данной коммерческой непригодности вагона ООО «ВАЛЭНСИ», что подтверждается актом выполненных работ № 33 от 30.11.2020 г. с приложением перечней вагонов-цистерн, на которых выполнены. Оплата выполненных работ ООО «ВАЛЭНСИ» подтверждается платежным поручением № 54916 от 15.12.2020г. 

В судебное заседание явка представителей сторон ни до, ни после объявленного перерыва обеспечена не была.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Оценив доводы  сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭП № 842463, ЭА № 478718, ЭБ № 398083 в адрес грузополучателя ООО «ВостСиблес» - ответчика прибыли груженые вагоны.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены:  грязь, обрыв внутренней лестницы, излом наружной лестницы, излом поручней, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а. 

В подтверждение факта выявленных недостатков представлены дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности); акты о годности цистерн под налив.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость таких ремонта, очистки, пропарки спорных вагонов-цистерн согласно представленным актам в отношении спорных вагонов составила 33 355 руб. 84 коп.

В подтверждение факта оказанных услуг по ремонту, очистке, пропарке спорных вагонов-цистерн представлены акты выполненных работ. Для оплаты ремонта истцом в адрес ответчика выставлены счеты-фактуры.

Возникновение указанных расходов послужило истцу основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно  обычаям  или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 1 статьи 393  ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье  15  ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в  пункте 12  Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действ ий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как предусмотрено в п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 -22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

-установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

-опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств при которых составляется акт общей формы указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

В п. 109 Правил 

<

...> составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом 

<

...>, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза, грязи, повреждениях в ходе осмотра вагонов, по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что истцом каких-либо  доказательств  о  направлении, согласно приложенного расчета, вагонов  (№ 57913923 транспортная накладная ЭП № 842463 от 07.11.2020 г.; № 50333863 транспортная накладная ЭА № 478718 от 05.11.2018 г.; № 57138331 транспортная накладная ЭБ № 398083 от 25.11.2018 г.) в адрес грузополучателя ответчика к заявленным исковым требованиям не приложены.  При этом, отсутствие указанных транспортных накладных о направлении вагонов грузополучателю ответчику, ставит под сомнение обоснованность считать ответчика ответственным за причинение убытков истцу.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлен акт общей формы ГУ-23 по вагону 57913923 и железнодорожные транспортные накладные на груженый рейс ЭП842463, ЭА478718, ЭБ398083, из которых усматривается, что грузополучателем по спорным перевозкам является ответчик.

Так, по прибытии вагона на станции назначения составлен акт общей формы № 4290 от 17.11.2020 г. – выявлена коммерческая непригодность – наличие в котле механической примеси, что свидетельствует о неисполнении грузополучателем (ответчиком) обязанности по очистке котла цистерны после выгрузки груза от остатков груза, грязи, льда, шлама, установленной пунктом 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, утв. приказом Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245.

Устранение данной коммерческой непригодности вагона ООО «ВАЛЭНСИ», что подтверждается актом выполненных работ № 33 от 30.11.2020 г. с приложением перечней вагонов-цистерн, на которых выполнены. Оплата выполненных работ ООО «ВАЛЭНСИ» подтверждается платежным поручением № 54916 от 15.12.2020 г. 

Доводы ответчика не содержат в себе обоснования возможности появления механической примеси внутри котла цистерны 57913923 при исправном запорно-пломбировочном устройстве, исключающем доступ внутрь вагона в период с момента его отправки от ответчика до поступления на станцию назначения, где обнаружена и зафиксирована коммерческая непригодность. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Ответчик (грузополучатель) не представил в материалы дела доказательства отсутствия его вины (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем заявленные им доводы судом отклоняются.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по вагону № 50333863 транспортная накладная на порожний рейс ЭА № 549562 от 11.11.2018г.; № 57138331 транспортная накладная на порожний рейс ЭБ № 517144 от 28.11.2018г. Полагает, что срок истек 11.11.2021 г. и 28.11.2021 г., то есть более 2-х лет назад.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей  196 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, не являются правоотношениями, регулируемые Главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к таким правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования основаны на накладных на порожний рейс вагон № 50333863 транспортная накладная на порожний рейс ЭА № 549562 от 11.11.2018 г.; № 57138331 транспортная накладная на порожний рейс ЭБ № 517144 от 28.11.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец узнал в ноябре 2018 года.

С учетом того, что с настоящим иском истец обратился 11.04.2023г. (посредством системы «Мой арбитр»), иск зарегистрирован канцелярией Арбитражного суда Иркутской области 12.04.2023г., исковые требования по вагонам № 50333863, № 57138331, поданы за пределами срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям истцом пропущен, заявленные требования по вагонам№ 50333863, № 57138331удовлетворению не подлежат.

Требования по вагону №  57913923 заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд, с учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств находит из обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 11 484 руб. 19 коп.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца в сумме 11 484 руб. 19 коп. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 2 000 руб. 

На основании изложенного, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: понесенные истцом при подаче иска расходы в сумме 688 руб. 19 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБЛЕС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" 11 484 руб. 19 коп. – убытки, 688 руб. 59 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В стальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.