/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8177/2017

г. Красноярск

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2018года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» июня 2018года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Паньковой С.А., представителя по доверенности от 21.12.2015 № 00/476

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Хакасэнергосбыт»на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 18 апреля 2018 года по делу № А74-8177/2017, принятое судьёй Мельник Л.И., 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к акционерному обществу  "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - АО "Хакасэнергосбыт", ответчик) о взыскании 133 147 268 рублей 10 копеек, включающих 109 654 014 рублей 09 копеек долг, 23 493 254 рублей 01 копеек неустойки, с последующим начислением неустойки, начиная с 29.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2018  иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца  взыскано 128 465 349  рублей  09 копеек, в том числе 106 959 765 рублей 94 копейки долга  за услуги,  а также 21 505 583 рубля  15 копеек неустойки,  а также  196 952  рубля  66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  Суд определил производить начисление неустойки на сумму задолженности за март 2017 года в размере 106 959 765 рублей 94 копеек в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ                                          «Об электроэнергетике», начиная с 29.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Хакасэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение  в части  удовлетворения  заявленных требований о включении в объем,  подлежащих  оплате  услуг по передаче электроэнергии,  объема электрической энергии, переданного истцом потребителям, не оплачивающим услуги по передаче  электрической энергии ответчику в сумме  61 147 892 рубля 73 копеек. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, указало следующее:

- сетевая компании вправе была инициировать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии;

- неосуществление действия по введению ограничению режима потребления электрической энергии со стороны истца привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком и сетевой организацией;

- стоимость электрической энергии, переданной истцом потребителям, не оплачивающим услуги по передаче электрической энергии ответчику в размере    64 147 892 рублей  73 копеек, необоснованно включена в объем оказанных услуг.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.06.2018.

От истца в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.04.2015 по делу №А74-7208/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, установлены условия договора оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 №188/01.

01.01.2008  ОАО «Хакасэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири» до 03.06.2008)  - исполнитель  и ОАО  «Хакасэнергосбыт» - заказчик заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01 (в редакции  соглашения от 03.06.2008, соглашений о внесении изменений и дополнений, дополнительных соглашений) (далее – договор), в соответствии с которыми  исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении №2 к договору.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013) расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц;  исполнитель  по окончании расчетного периода  определяет объемы оказанных услуг  по передаче электроэнергии и мощности в соответствии с порядком, определенным в Приложении № 8, и направляет заказчику: акт согласования по объемам услуг по передаче электроэнергии и мощности потребителя (покупателям) заказчика, подключенных от электрических сетей исполнителя и смежных ТСО с разбивкой по уровням напряжения; акты об оказании услуг  по передаче электроэнергии и мощности по форме 16.11 часть 1;  счет, счет-фактуру. 

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При  возникновении  у заказчика  обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать  документы и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг на основании протокола урегулирования разногласий (пункт 8.4 договора). 

Заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013).

В соответствии с пунктом  8.8  договора (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013) изменения ставок (тарифов) на услуги исполнителя, принятые органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в период действия договора, обязательны для сторон с даты  вступления в силу соответствующего нормативного документа и не требуют внесения изменений в договор.

Согласно  пункту 10.1 договора он вступает в силу с 01.01.2008  и действует до 31.12.2008. Изменения, внесённые в нормативные правовые акты  Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

В силу  пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, договор, заключенный на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку заявлений о прекращении договора стороны суду не представили, арбитражный суд признал  договор действующим в марте 2017 г.

Исполняя договор №188/01, истец в марте 2017 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил к оплате счёт №1600001555 от 14.04.2017 на сумму 163 724 825 рублей 81 копеек.

Письмом от 14.04.2017 № 1.7/22/4284-исх. истец направил ответчику счёт №1600001555 от 14.04.2017 на сумму 163 724 825 рублей 81 копеек и акт об оказании услуг за март 2017 г. Согласно штампу данное письмо получено АО «Хакасэнергосбыт» 18.04.2017.

Истец в акте от 31.03.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период март 2017 года указал на оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии и мощности в количестве 13, 314 МВт мощности и 118 282, 881 тыс. кВт*час. электроэнергии на общую сумму 163 724 825 рублей 81 копеек, в том числе НДС на сумму 24 974 973 рублей 41 копеек.

Ответчик, подписывая акт, указал на принятие услуг в количестве 84 596,397 МВтч электроэнергии и 13,314 МВт мощности на общую сумму 86 151 236 рублей 30 копеек, в том числе НДС (неоспариваемый объем). Несогласованный объем составил 33 686, 484 МВтч электроэнергии на сумму 77 573 589 рублей 51 копеек, с учетом НДС. Ответчик указал в акте, что имеет претензии по качеству оказанных услуг (уровень напряжения в точках поставки не соответствует ГОСТу, что подтверждается жалобами потребителей).

Письмом от 20.04.2017 №1.7/22/4433-исх ПАО «МРСК Сибири» направлена в адрес АО «Хакасэнергосбыт» претензия с требованием в течение 5 рабочих дней с момента ее получения оплатить задолженность за оказанные в марте 2017 года услуги по передаче электроэнергии в размере 162 903 155 рублей 81 копеек и неустойку в размере                      610 886 рублей 83 копеек

Письмом от 21.04.2017 №5343-10/01 ответчик направил истцу подписанный с разногласиями акт об оказании услуг,  акт согласования по объемам услуг от 14.04.2017. Как указал ответчик в акте согласования, согласованный объем полезного отпуска составил 84 596, 397 МВтч, несогласованный объем – 33 686,484 МВтч. 

Неоспариваемая часть оказанных по акту от 31.03.2017 услуг оплачена АО «Хакасэнергосбыт» в размере 9 066 366 рублей 74 копеек платежными поручениями №2251 от 13.03.2017, №3145 от 27.03.2017, №3537 от 11.04.2017, №4406 от 27.04.2017,              № 4825 от 11.05.2017, №»5644, 6219 от 22.06.2017 , №8146 от 09.08.2017, №№8997, 9005 от 29.08.2017, №9234 от 11.09.2017,  №9358 от 15.09.2017, №9711 от 29.09.2017, №№10087, 10094 от 06.10.2017, №10382 от 13.10.2017.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 27.04.2017 за исх. №1.7/22/4771, в соответствии с которым по счету-фактуре №8/001991 от 31.03.2017 производится зачет в сумме 55 559 рублей

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 27.04.2017 за исх. №1.7/22/4770, в соответствии с которым по счету-фактуре №8/001991 от 31.03.2017 производится зачет в сумме 19 850 рублей

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 22.05.2017 за исх. №1.7/22/6088, в соответствии с которым по счету-фактуре №8/001991 от 31.03.2017 производится зачет в сумме 32 035 396 рублей 45 копеек

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 24.05.2017 за исх. №1.7/22/6180, в соответствии с которым по счету-фактуре №8/001991 от 31.03.2017 производится зачет в сумме 8 800 рублей

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 24.05.2017 за исх. №1.7/22/6218, в соответствии с которым по счету-фактуре №8/001991 от 31.03.2017 производится зачет в сумме 1 159 129 рублей                  86 копеек

20.06.2017 истцом, ответчиком и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» подписано соглашение №2 о погашении встречных однородных требований, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по счету-фактуре №8/001991 от 31.03.2017 считается погашенной на сумму 8010 рублей 04 копеек

29.06.2017 истцом и ответчиком заключен договор цессии №37.1900.2533.17, в соответствии с которым за уступаемое право требования, в счет оплаты уступки права требования истец производит зачет  части задолженности ответчика перед истцом, возникшей из договора №188/01 от 01.01.2008 по счету-фактуре №8/001991 от 31.03.2017 на сумму 921 516 рублей 94 копеек

13.07.2017 истцом и ответчиком заключен договор цессии №37.1900.2576.17, в соответствии с которым за уступаемое право требования, в счет оплаты уступки права требования истец производит зачет части задолженности ответчика перед истцом, возникшей из договора №188/01 от 01.01.2008 по счету-фактуре №8/001991 от 31.03.2017 на сумму 328 702 рублей 61 копеек

19.07.2017 истцом, ответчиком и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» подписано соглашение №3 о погашении встречных однородных требований, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по счету-фактуре №8/001991 от 31.03.2017 считается погашенной на сумму 9532 рублей 29 копеек.

Поскольку ответчик не полностью исполнил обязательства по оплате оказанных в марте 2017 года услуг как в согласованной, так и не в согласованной части, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в  обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами отношения из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Кодекса об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания

этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                           «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил № 861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Исполнение истцом в  марте 2017 г. обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электроэнергии и мощности по договору от 01.01.2008 № 188/01 ответчик не оспорил.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами имелись разногласия по включению истцом в объем полезного отпуска объема электроэнергии, переданной потребителям, имеющим дебиторскую задолженность. Размер разногласий составил 64 147 892 рублей  73 копеек.

В объём оказанных в марте 2017 года услуг по передаче электрической энергии Сетевой организацией включён объём электрической энергии на сумму 64 147 892 рублей  73 копеек, потреблённой абонентами Гарантирующего поставщика, не произведшими оплату энергии последнему.

В ходе судебного разбирательства Гарантирующим поставщиком не оспаривался факт потребления данными абонентами электроэнергии в указанном Сетевой организацией объёме и на указанную сумму.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  посчитал  неправомерным отказ Гарантирующего поставщика от оплаты услуг по передаче электрической энергии абонентам-неплательщикам, поскольку данный отказ противоречит закону и условиям договора от 01.01.2008 №188/01 и удовлетворил  требование истца о взыскании с ответчика 64 147 892 рублей  73 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии потребителям, имеющим задолженность перед ОАО «Хакасэнергосбыт».

Ответчик не согласен с решением суд первой инстанции в указанной части, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, указал следующее:

- сетевая компании вправе была инициировать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии;

- неосуществление действия по введению ограничению режима потребления электрической энергии со стороны истца привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком и сетевой организацией;

- стоимость электрической энергии, переданной истцом потребителям, не оплачивающим услуги по передаче электрической энергии ответчику в размере    64 147 892 рублей  73 копеек, необоснованно включена в объем оказанных услуг.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу пункта 121 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 4 Правил (в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности)), вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Инициатором введения полного и (или) частичного ограничения режима подачи электроэнергии (пункт 48 Правил № 442) в соответствии с Правилами № 442  может выступать только Гарантирующий поставщик.

В свою очередь потребитель обязан выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления (подпункт "ж" пункта 14 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 26 Правил № 442  исполнитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В связи со спецификой и строгим разграничением деятельности каждого из субъектов розничных рынков электроэнергии (гарантирующего поставщика, сетевой организации) законодатель устанавливает для потребителя обязанности по взаимодействию с сетевой организацией в рамках договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, отношения между гарантирующим поставщиком, потребителем и сетевой организацией, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии регулируются императивными нормами, установленными Основными положениями и Правилами.

Согласно нормам действующего законодательства, Гарантирующий поставщик вправе в случае нарушения потребителем сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии, уведомив об этом в установленном порядке, как потребителя, так и сетевую организацию, выступить инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из системного толкования Основных  положений  №442  в их взаимосвязи, можно прийти к выводу о том, что при наличии действующего договора энергоснабжения, заключенного потребителем с Гарантирующим поставщиком, право введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего задолженность перед Гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения, предоставлено Гарантирующему поставщику. Право сетевой организации на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего задолженность перед сетевой организацией за услуги по передаче электроэнергии, возникает при наличии действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного потребителем с сетевой организацией.

Иного основания для введения сетевой организацией ограничения режима потребления Правилами ограничения не установлено.

Кроме того,  договор от 01.01.2008 не содержит условий  о праве                              заказчика –ответчика отказаться от оплаты  оказанных услуг в случае неполучения  платы  за услуги от потребителей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  посчитал  неправомерным отказ Гарантирующего поставщика от оплаты услуг по передаче электрической энергии абонентам-неплательщикам, поскольку данный отказ противоречит закону и условиям договора от 01.01.2008 №188/01 и удовлетворил  требование истца о взыскании с ответчика 64 147 892 рублей  73 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии потребителям, имеющим задолженность перед ОАО «Хакасэнергосбыт».

Доводы ответчика сводятся к перекладыванию ответственности за неплатежеспособных потребителей на сетевую организацию, которая в такой ситуации будет являться обязанной стороной в отношениях по оплате потребленной данными потребителями электрической энергии, что противоречит основным началам законодательства об электроэнергетике.

Кроме того, ответчик не лишен возможности в последующем обратиться с соответствующим исковым требованием к потребителям.

В остальной части решение не обжаловано и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 18 апреля 2018 года по делу           № А74-8177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская