АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51114/2019

28 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (ИНН 

<

***>) к старшему судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2)

с участием в деле в качестве третьих лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Север», муниципального унитарного предприятия «Волчанский теплоэнергетический комплекс», открытого акционерного общества «Расчетный центр Урала», Прокуратуры города Карпинска

о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, директор, решение от 11.02.2008,

от заинтересованного лица (СПИ ФИО2): не явился,

от третьих лиц:  - от МУП «Волчанский теплоэнергетический комплекс»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2017, 

- от Прокуратуры города Карпинск: ФИО5 представитель по доверенности от 11.04.2019 № 8/2-10-2019, 

остальные третьи лица не явились.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" обратилось в суд с заявлением о признании  недействительным проставления «Об отмене постановления об обращении взыскания  на имущественное право организации – должника от 29.07.2019» от 15.08.2019, вынесенного и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 40688/19/66031-ИП.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявленные требования в суд не представило. 

Третьи лица (ООО «Комплекс-Север», УФССП по СО) в судебное заседание не явились.

Третье лицо (ООО «Комплекс-Север) направило в суд отзыв, в котором считает заявленные требования необоснованными.

Третье лицо (УФССП по СО) отзыв на заявленные требование в суд не представило

Определением от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Волчанский теплоэнергетический комплекс», открытое акционерное общество «Расчетный центр Урала», Прокуратура города Карпинска.

Треть лицо («Волчанский теплоэнергетический комплекс») представило в суд отзыв на иск (поступил в суд 21.10.2019), в котором указывает, что оспариваемое постановления законное и обоснованное.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Третье лицо (Прокуратура города Карпинска) просит отказать в удовлетворении заявленных требований, о чем указывает в отзыве, поступившем в суд 08.10.2019, а также в отзыве на заявление (представил в настоящее судебное заседание).

Отзывы приобщены судом к материалам дела.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на заявленные требования в суд не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц (УФССП по СО, ООО «Комплекс-Север», ОАО «Расчетный центр Урала»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, и третьих лиц (МУП «Волчанский теплоэнергетический комплекс»,  Прокуратуры города Карпинск), арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 судебным приставом – исполнителем Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 40688/19/66031-ИП в отношении должника - ООО «Комплекс-Север», на основании исполнительного листа № ФС 031483085, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-54515/2018, в пользу взыскателя - ООО «РИМ».

В процессе вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник осуществляет свои расчеты через агента - открытое акционерное общество «Расчетный центр Урала» на основании агентского договора № 584АГ от 04.09.2013.         

29.07.2019 судебным приставом – исполнителем Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации – должника. Судебный пристав постановил: обратить взыскание на имущественное право должника ООО «Комплекс-Север» на право получения и иного распоряжения денежными средствами по агентскому договору № 584АГот 04.09.2013 в размере 100% от собираемых агентом (ОАО «Расчетный центр Урала») денежных средств, за исключением суммы вознаграждения агента, путем внесения (перечисления) агентом денежных средств на счет Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области.

15.08.2019 И.О. начальника отдела - старшего судебного пристава Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право организации - должника от 29.07.2019. 

О вынесении указанного постановления заявителю (взыскателю) стало известно из телефонного разговора с ФИО2 19.08.2019 и путем направления на электронную почту ООО «РИМ» обжалуемого постановления. Оригинал в адрес ООО «РИМ» не поступал.

Свои действия ФИО2 мотивировала тем, что исполнительные действия ФИО6 по принудительному исполнению судебных актов и актов налоговых органов «противоречат принципам законности исполнительного производства». При этом ФИО2 сослалась на ст. ст. 2.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на незаконность постановления от 15.08.2019, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Закон № 229-ФЗ ФЗ РФ не содержит норм, позволяющих судебным приставам не исполнять судебные акты, норм обязывающих приставов действовать в интересах должников и позволяющих приставам освобождать должников-коммерческие организации от применения к ним мер по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. 1 Закона № 229-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

На основании подпункта 3 части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. 

Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4). 

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8). 

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (часть 9). 

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. 

Таким образом, Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75).

Непринятие судебным приставом таких мер, как и других мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом- исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. 

На это же указано в  определении Верховного Суда РФ от  06.06.2017  №309-КГ17-536.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103- ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме 

платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (пункт 15).

Согласно части 16 статьи 4 по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального 

банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет 

платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается (часть 17 статьи 4).

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей  (денежных средств, направленных на исполнение денежных 

обязательств физического лица перед поставщиком  – с учетом части 1 ст.1 Закона №103-ФЗ) обязан использовать специальный банковский счет. 

Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным 

агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4).

Согласно части 19 статьи 4 по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции:

1)    зачисление денежных средств, списанных со специального банковского  счета платежного агента;

2) списание денежных средств на банковские счета.

Таким образом, носят целевой характер и не принадлежат должнику до их 

распределения по расчетным счетам управляющей компании и поставщиков коммунальных услуг только те денежные средства, которые поступают на специальный банковский счет должника.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета должника, целевого характера не имеют.

По общему правилу, собранные с населения денежные средства  перечисляются агентом на счета поставщиков коммунальных услуг, минуя счет управляющей компании.

Следовательно, в отсутствие иных доказательств суд исходит из того, что судебный пристав обратил взыскание на денежные средства, не имеющие целевого назначения (в смысле, придаваемом этому Законом № 103-ФЗ), только те денежные средства, которые причитаются непосредственно должнику. Отношения должника с иными поставщиками товаров (работ, услуг), не включенными в агентский договор, не регулируются Законом № 103- ФЗ. Задолженность перед ними не может иметь приоритета перед задолженностью, взысканной вступившими в законную силу судебными актами. 

Невозможность удовлетворения юридическим лицом требований кредиторов по денежным обязательствам влечет последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но не может освобождать должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на имущественное право организации - должника от 29.07.2019 соответствовало требованиям, содержащимся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, и основания для его отмены отсутствовали. 

Остановив фактически исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области и позволив должнику уклониться от исполнения и распорядится денежными средствами по своему усмотрению, ФИО2 своим постановлением нарушила требования ст. ст. 2, 4, 68, 77 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и действовала фактически в интересах должника – коммерческой организации. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области делу № А60-54515/2018 могло бы быть исполнено, но в результате оспариваемого постановления ФИО2, исполнение судебного акта фактически было остановлено. 

Данные незаконные действия по отмене наложения ареста на денежные средства должника у третьего лица могут привести к невозможности исполнения в дальнейшем вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-54515/2018, поскольку предоставляют преимущественное право на получение денежных средств иными кредиторами должника, обязательства которых не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и выданными на их основании исполнительными документами.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 15.08.2019 «Об отмене постановления об обращении взыскания  на имущественное право организации – должника от 29.07.2019», вынесенное и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, является незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным (незаконным) постановление «Об отмене постановления об обращении взыскания  на имущественное право организации – должника от 29.07.2019» от 15.08.2019, вынесенного и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 40688/19/66031-ИП.         

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                         О.В. Комлева