ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25825/2024

г. Саратов

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2024 года по делу № А12-25825/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление»  (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к заместителю руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, заинтересованные лица: отдел муниципального жилищного контроля контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>), Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт им Ленина, д.21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (г. Волжский), комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (далее - ООО «УК «ЖЭУ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 11.04.2024 №66-ив-л/2024 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2024 постановление от 11.04.2024 №66-ив-л/2024 о привлечении ООО «УК «ЖЭУ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ изменено в части назначенного административного наказания в виде штрафа, с заменой административного штрафа на предупреждение. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

ООО «УК «ЖЭУ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

           Заявитель указывает на грубые нарушения Федерального закона от 31.07.2020                    № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), выразившиеся в нарушении организации и осуществления контрольного мероприятия.

Инспекцией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделом муниципального жилищного контроля контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании решения о проведении инспекционного визита от 26.02.2024 № 66-ив- л/2024 в отношении ООО «УК «ЖЭУ» был проведен инспекционный визит соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 154 по ул. Пушкина                    г. Волжский Волгоградской области.

В результате проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

При осмотре многоквартирного дома № 154 по ул. Пушкина в г. Волжский  Волгоградской области установлено, что санитарное состояние придомовой территории находится в ненадлежащем состоянии: внутриквартальный проезд не очищен от снега и наледи, что является нарушением требований пунктов 3.6.1, 3.6.8, 3.6.22, 3.6.23 ПиН, пункта 24 Минимального перечня, пункта 10 Правил № 491. 

Согласно кадастровой карте внутриквартальный проезд относится к придомовой территории многоквартирного дома № 154 по ул. Пушкина в г. Волжский Волгоградской области.

По факту данных правонарушений административным органом 26.02.2024 выдано предписание № 66-ив-л/2024 об устранении выявленных нарушений.

Инспекцией в отношении ООО «УК «ЖЭУ» 20.03.2024 составлен протокол № 66-ив-л/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением инспекции от 11.04.2024 № 66-ив-л/2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК «ЖЭУ»  обратилось в суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявленных требований общество ссылалось на нарушение административным органом в ходе проверочных мероприятий Закона № 248-ФЗ, выразившиеся в нарушении организации и осуществления контрольного мероприятия, а также не недоказанность события административного правонарушения.

  Признавая постановление законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО «УК «ЖЭУ»  имеется состав административного правонарушения, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не выявлено, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

   В то же время, изменяя постановление от 11.04.2024 № 66-ив-л/2024 в части назначенного административного наказания в виде штрафа, и заменяя административный штраф на предупреждение, суд первой инстанции применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на момент совершения вмененного по настоящему делу административного правонарушения доказательств того, что общество считалось подвергнутым административному наказанию, в материалы дела не представлено, выявленные нарушения были устранены ООО «УК «ЖЭУ»  в добровольном порядке.

  Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: 

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «УК «ЖЭУ»  имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 034-000013 от 25.03.2015.

 Многоквартирный дом № 154 по ул. Пушкина в г. Волжский Волгоградской области внесен в реестр лицензий Волгоградской области с 25.03.2015.

ООО «УК «ЖЭУ» осуществляет управление многоквартирным домом № 154 по ул. Пушкина г. Волжский,  на основании договора управления от 01.04.2015 № 227. 

Таким образом, именно заявитель несет ответственность за соблюдение лицензионных требований при управлении данным домом. 

Управление многоквартирным домом должно осуществляться обществом с соблюдением требований части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.6.1 ПиН уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. 

В соответствии с пунктом 3.6.8 ПиН уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. 

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При  отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. 

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (пункты 3.6.22, 3.6.23 ПиН).

Пунктом 24 Минимального перечня установлено, что к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года относятся: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В силу подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Вменяемы обществу нарушения свидетельствуют о том, что не все своевременные, необходимые, исчерпывающие меры были приняты ООО «УК «ЖЭУ»  в части содержания общего имущества.

Возложенные на ООО «УК «ЖЭУ»  договором управления обязанности должным образом не исполняются, что является нарушением части 2 статьи 162 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела доказано, что ООО «УК «ЖЭУ» нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судами первой и апелляционной инстанций и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что инспекционный визит проведен с нарушением требований, установленных Законом № 248-ФЗ, поскольку сведения о предстоящей проверке не были включены в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее - КНМ), что в силу пункта 11 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ является грубым нарушением организации и осуществления контрольного мероприятия обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора) урегулирован Законом № 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее - единый реестр).

Судом установлено и следует из материалов проверки, что внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие зарегистрировано в ЕРКНМ 26.02.2024 в 09 часов 30 минут с присвоением данной проверке номера N 34241263400009644100, содержит   QR-код, отображающий информацию о контрольном (надзорном) мероприятии в едином реестре проверок на официальном сайте генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий». 

Сканирование QR-кода, размещенного на решении о проведении инспекционного визита, автоматически переводит на электронный паспорт в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий с информацией о соответствующем мероприятии.

Согласно сведениям в ЕРКНМ дата и время издания решения 26.02.2024 в 08:31 дата начала КНМ – 26.02.2024 и дата окончания КНМ – 26.02.2024, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: распечатками с официального сайта генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Таким образом, сведения о контрольном (надзорном) мероприятии размещены в ЕРКНМ в соответствии с требованиями статьи 19 Закона № 248-ФЗ. 

С учетом изложенного, довод общества о том, что решение о проведении проверки принято в нарушение требований установленных Законом № 248-ФЗ, признается судом несостоятельным.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица № 66-ив-л/2024 от 20.03.2024.

В протоколе приведено подробное описание события административного правонарушения, что позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «УК «ЖЭУ»  с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе об обстоятельствах административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ названного кодекса.

Также общество, возражая относительно выявленных нарушений, ссылается на то, что работы по устранению нарушений, выявленных в рамках инспекционного визита, выполнены.

Акт о приемке выполненных работ и фотоснимки, представленные обществом в подтверждение выполнения работ по расчистке проезда от снега и наледи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку данные документы не подтверждают принятие своевременных мер по выявлению и устранению нарушений в содержании общего имущества собственников, а напротив подтверждают вывод административного органа о наличии выявленных в ходе проверки нарушений.

Факт правонарушения установлен Инспекцией, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 4.2 КоАП РФ принятые обществом меры в отношении общего имущества спорного многоквартирного дома после даты совершения административного правонарушения (хотя и в тот же день) не относятся к обстоятельствам, исключающим административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие своевременное принятие обществом всех зависящих от него достаточных и необходимых мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО «УК «ЖЭУ»  не представлены.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК «ЖЭУ»  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. В рассматриваем случае существенная угроза общественным отношениям и охраняемым законом интересам состоит в пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО «УК «ЖЭУ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  доказательства того, что на момент совершения вмененного по настоящему делу административного правонарушения общество считалось подвергнутым административному наказанию, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа в размере 125 000 руб. на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Инспекцией в данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО2, обращение которого стало основанием для проведения проверки в отношении ООО «УК «ЖЭУ», в многоквартирном доме № 154 по ул. Пушкина г. Волжский Волгоградской области не проживает, не опровергает выводы административного органа о нарушении обществом лицензионных требований, содержащихся в Положении о лицензировании.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, указанные обществом доводы не являются основанием для отказа Инспекции от рассмотрения заявления и проведения проверки по указанным гражданином фактам.

   Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2024 года по делу        № А12-25825/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Г. ВеряскинаСудьи                                                                                                           В.В. Землянникова                                                                                                                      Е.В. Пузина