ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8919/2024

Дело № А41-85941/22

07 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО «СтройКа +» - ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройКа +» на определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 по делу  № А41-85941/22, 

 

УСТАНОВИЛ:

27.10.2022 г. (согласно почтовому штемпелю) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКА+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО3 (27.11.1978 г. р., место рождения: г. Завитинск Амурской обл., адрес регистрации: 

<

...>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 г. указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

В материалы дела от представителя должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что должник ФИО3 в настоящее время участвует в специальной военной операции в составе добровольческих формирований. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 г. производство по делу о банкротстве ФИО3 приостановлено на период прохождения должником службы в зоне проведения специальной военной операции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 г. определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 на период прохождения им службы в зоне проведения специальной военной операции приостановлено. 

Суд обязал ФИО3 уведомить суд о наступлении обстоятельств для возобновления производства по делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СтройКа +» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Удовлетворяя ходатайство должника о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ФИО3 участвует в специальной военной операции в составе добровольческих формирований.

В материалы дела представлены оригиналы справок от 16.05.2023 г. и 31.12.2023 г., о нахождении ФИО3 в зоне проведения специальной военной операции.

Указанные справки подписаны командирами добровольческих формирований, а также военным комендантом, заверены гербовыми печатями государственного образца. 

В судебном заседании суда первой инстанции  на обозрение суда представлен оригинал справки от 27.02.2024 г., подписанной Начальником штаба войсковой части (копия приобщена в дело), которая выдана для предъявления в государственные и муниципальные органы и организации в целях реализации добровольцами и добровольцем и членами его семьи установленных законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами социальных гарантий и иных мер социальной поддержки. 

Должником доказан факт нахождения в зоне проведения специальной военной операции, ввиду чего приходит к выводу о необходимости в приостановлении производства по делу в целях недопустимости нарушения конституционного права должника на судебную защиту. 

При этом указанные положения ст. 22.1 ФЗ «Об обороне» об обязательном заключении контракта для прохождения службы в добровольном порядке внесены в федеральный закон 25.12.2023 г. и вступили в законную силу уже после того, как ФИО3 убыл в зону проведения СВО. 

В соответствии с представленными в материалы дела оригиналами справок, заверенными уполномоченными лицами Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3 в настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что органами почтовой связи регулярно производится вручение почтовой корреспонденции ненадлежащему адресату.

Учитывая изложенное, суд области пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по делу о банкротстве на основании пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 по делу  №А41-85941/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

             С.Ю. Епифанцева                                Н.В. Шальнева