АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43880/2023

22 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Филипенко рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-43880/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО2, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегрированное концептуальное проектирование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Инконпроект», ответчик) 

о    взыскании  задолженности по договору на выполнение проектных работ № 012/22 от 11.02.2022 в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022 по 05.07.2023 в сумме  26 033 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2023 № 66АА8094471, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, директор, решение от 16.01.2020 № 1.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу «Инконпроект» о    взыскании  задолженности по договору на выполнение проектных работ № 012/22 от 11.02.2022 в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022 по 05.07.2023 в сумме  26 033 руб. 34 коп.

Со стороны истца поступило ходатайство о фальсификации представленного ответчиком доказательства – письма электронной почты от 12.04.2023.

В судебном заседании 17.11.2023 суд приобщил к материалам дела протокол осмотра доказательств (электронная почта).

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило положительное заключение экспертизы, пояснения.

Со стороны истца в материалы дела поступили письменные пояснения, дополнительные пояснения.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.   

Со стороны истца поступило уточнение исковых требований в части взыскания судебных расходов, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 521 руб. 96 коп. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены в материалы дела дополнительные пояснения. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.  

Со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления переписки сторон по мессенджеру.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку ответчик не обосновал, какая информация содержится в переписке, какое отношение к рассматриваемому делу имеет, а также  не обосновал невозможность представления данных доказательств ранее, учитывая рассмотрение дела с августа 2023 года.

Истец заявил, что  не поддерживает ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, учитывая представленный в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств.

В силу части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав при принятии решения необходимо дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

После удаления в совещательную комнату суд возобновил судебное разбирательство и стадию исследования доказательств.

Истцом 11.09.2023 заявлено ходатайство об истребовании доказательств, В судебном заседании истец пояснил, что поддерживает данное ходатайство и просит суд вынести определение об истребовании следующих доказательств, находящихся у следующих участников проекта «Строительство многофункционального спортивного комплекса для лиц с ограниченными возможностями по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная улица, участок 1»:

- у ответчика ООО «Инконпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 188662, 

<

...>, пом. 24-Н, e-mail: inkonproekt@inbox.ru) копии проектной документации по разделам «Конструкция ванн и спортивное оснащение бассейнов» (шифр 14291-КБ), «Системы водоподготовки и автоматизации бассейнов» (шифр14291-ВП) и «Система хронометража» (шифр 14291-СХ) по объекту «Строительство многофункционального спортивного комплекса для лиц с ограниченными возможностями по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная улица, участок 1» в редакции, направленной на согласование в орган государственной экспертизы.

- у СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, подъезд 5, e-mail: info@spbexp.ru) копии проектной документации по разделам «Конструкция ванн и спортивное оснащение бассейнов» (шифр 14291-КБ), «Системы водоподготовки и автоматизации бассейнов» (шифр14291-ВП) и «Система хронометража» (шифр 14291-СХ) по объекту «Строительство многофункционального спортивного комплекса для лиц с ограниченными возможностями по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная улица, участок 1» в редакции, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

- у СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, д. 76, e-mail: info@fcc.ru) копии проектной документации по разделам «Конструкция ванн и спортивное оснащение бассейнов» (шифр 14291-КБ), «Системы водоподготовки и автоматизации бассейнов» (шифр14291-ВП) и «Система хронометража» (шифр 14291-СХ) по объекту «Строительство многофункционального спортивного комплекса для лиц с ограниченными возможностями по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная улица, участок 1» в утвержденной СПб ГКУ «ФКСР» редакции, переданной Генеральному подрядчику для производства работ.

- у ЗАО «Трест 101» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 195248, Санкт-Петербург, пер. Усманский, д. 71, лит. А, оф. 159, фактический адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 2А, e-mail: info@trest101.ru) копии проектной документации по разделам «Конструкция ванн и спортивное оснащение бассейнов» (шифр 14291-КБ), «Системы водоподготовки и автоматизации бассейнов» (шифр14291-ВП) и «Система хронометража» (шифр 14291-СХ) по объекту «Строительство многофункционального спортивного комплекса для лиц с ограниченными возможностями по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная улица, участок 1» в редакции, утвержденной «В производство работ», а также исполнительную документацию, подтверждающую фактически установленное на Объекте оборудование по данным разделам. 

3) Обязать указанных выше лиц предоставить истребуемые материалы не только в суд, но и в тот же срок Истцу в электронном виде на физическом носителе (CD-диск, флеш-карта).

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку оно на данной стадии разбирательства не актуально. 

 Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. То есть ходатайство об истребовании доказательств должно быть документально обосновано.

Заявителем не представлено доказательств того, что он не имеет возможность самостоятельно получить необходимые доказательства, не обоснована необходимость исследования данных документов применительно к приведенным в заявлении доводам и представленным в материалы дела доказательств.

Кроме того, судом уже аналогичное заявление было рассмотрено и отклонено в определении суда от 21.08.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд.

УСТАНОВИЛ:

между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом «Инконпроект» (заказчик) заключен договор от 11.02.2022 № 012/22 на выполнение проектных работ (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектную документацию стадий «П» (Проектная документация) и «Р» (Рабочая документация) для объекта: «Многофункциональный спортивный комплекс для лиц с ограниченными возможностями, расположенный по адресу: 

<

...> участок №1 (северо-восточное пересечение с Камышовой улицей)», характеристика которого указана в Приложении № 1 к Договору - Техническое задание на проектирование.

По п. 2.2 договора оплата за работы производится в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 50%, что составляет 50 000 руб. рублей 00 копеек. НДС не облагается - в срок до 14 февраля 2022 г.

- Расчет в размере 50%, что составляет 50 000 руб. рублей 00 копеек. НДС не облагается в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки после выполнения работ, согласно 1.1 договора.

Согласно п. 6 технического задания к договору условия оплаты проектных работ

6.1. Аванс в размере 50%, что составляет 50 000 руб. 00 коп., подлежит оплате в течение трех банковских дней с даты подписания приложения.

6.2. Окончательный расчет в размере 50%, что составляет 50 000 руб. 00 коп, подлежит оплате в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

6.3. В случае, если после прохождения государственной экспертизы проекта по принятым проектным решениям с Оборудованием Исполнителя осуществляется частичная или полная замена Производителей (марок оборудования) по необоснованной (правилами, нормой), ультимативной или другой инициативе Заказчика, а также других согласующих организаций (за исключением государственной экспертизы), Заказчик компенсирует затраты на услуги проектирования по такому проекту (разделу проекта) в размере розничной стоимости, без учета скидок:

Раздел «ИОС 7.*» Технология конструкции чаш бассейнов и спортивное оснащение: 210 000 руб. 

Раздел «ИОС 7.*» Технология водоподготовки бассейнов и автоматизация: 240 000 руб.

По платежному поручению от 18.04.2022 № 40 исполнителю перечислен авансовый платеж на сумму 50 000 руб. 00 коп.

По п. 4.1 договора срок начала выполнения проектных работ: 

- 11 февраля 2022 года, но, не ранее момента утверждения Заказчиком Технического задания в порядке, установленном п. 3.2 договора;

- срок окончания выполнения работ стадии «Рабочая документация»: не позднее 30 марта 2022 года.

Согласно п. 3.6 договора заказчик в течение 5 календарных дней с момента передачи ему проектной документации утверждает ее либо предоставляет мотивированный отказ от утверждения проектной документации. Заказчик обязан утвердить проектную документацию в случае соответствия проекта бассейна техническим данным, содержащимся в утвержденном Заказчиком Техническом задании.

Как указывает истец, исполнителем работы выполнены и направлены заказчику в полном объеме, что подтверждается письмами электронной почты, направленными по указанному в договоре адресу. Проектная документация предоставлялась по мере готовности, начиная с 21.02.2022 и до полного исполнения обязательств. Предоставление ряда документов после согласованной в п. 4.1. Договора даты (30.03.2022) обусловлено внесением изменений в соответствии с пожеланиями и рекомендациями, поступившими от Заказчика, а также задержками в предоставлении исходной информации со стороны Заказчика, что исключает ответственность Исполнителя за просрочку. Итоговая редакция проектной документации в полном объеме, за исключением стадии «РД» по разделу «14291-ВП» была предоставлена 14.06.2022. Оставшийся раздел предоставлен 22.08.2022. Срок утверждения проектной документации после получения последнего представленного раздела истек 28.08.2022. В нарушение п. 3.6 договора заказчик в установленный срок не произвел приемку результатов работ, не уведомил об утверждении проектной документации и не направил мотивированного отказа от утверждения. В связи с просрочкой исполнения заказчиком обязанностей по приемке, а также в связи с отсутствием мотивированного отказа от приемки работ, работы надлежит считать принятыми без замечаний. Таким образом, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

Также истец указывает на то, что в связи с длительным отсутствием информации об утверждении проектной документации, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 оформлен только 01.04.2023 и направлен в адрес Заказчика 19.04.2023. Подписанный Заказчиком экземпляр акта или мотивированный отказ в подписании акта в адрес Исполнителя не поступил.

Истец  ссылается, что в настоящее время Объект «Многофункциональный спортивный комплекс для лиц с ограниченными возможностями по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная улица, участок 1 (Северо-Восточнее пересечения с Камышовой улицей)» возведен, оснащен оборудованием и введен в эксплуатацию.  При изучении информации из открытых источников, в том числе сайтов в сети Интернет и телевизионных репортажей, истцом выявлено, что на объекте фактически установлено иное оборудование, по сравнению с производителями (марками), указанным в проектной документацией, разработанной предпринимателем ФИО2 Следовательно, в проектную документацию после её получения Заказчиком внесены изменения. Данный факт, по мнению истца, является основанием для применения положений п. 6.3. Технического задания, в связи с чем оплате подлежит сумма 210 000 руб. за разработку раздела «Технология конструкции чаш бассейнов и спортивное оснащение, 240 000 руб. за разработку раздела «Технология водоподготовки бассейнов и автоматизация».

Предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу «Инконпроект» о взыскании о    взыскании  задолженности по договору на выполнение проектных работ № 012/22 от 11.02.2022 в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022 по 05.07.2023 в сумме  26 033 руб. 34 коп. и судебных расходов.

Ответчик  исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие потребительской ценности выполненных  истцом работ, поскольку на стадии прохождения экспертизы последним не оказано содействие и устранение замечаний, что привело к необходимости обратиться к иному подрядчику на  выполнение проектных работ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

  Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, договор заключен в рамках реализации адресной инвестиционной программы Санкт-Петербурга и договора подряда №32/21 от 25.05.2021 заключенного между ЗАО «ТРЕСТ 101» (заказчиком) и обществом «Инконпроект» на выполнение работ по проектированию Объекта

По п. 3.4 договора исполнитель в составе Работ обязан провести сопровождение экспертизы разработанной Проектной документации в уполномоченной компетентной экспертной организации (далее - Экспертиза) до получения положительного экспертного заключения, при  условии  выдачи  исполнителю  соответствующих полномочий и наличия всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов у Заказчика на земельный участок (в том числе правоустанавливающих документов Заказчика на земельный участок, документации по планировке, градостроительном зонировании территории, на которой он расположен, устанавливающей предельные параметры строительства и иные технические и планировочные требования и ограничения применительно к строительству в его пределах, а также технические условия подключения проектируемых объектов, и при необходимости -документы о согласовании уполномоченными органами отступлений от соответствующих требований и условий), своевременной передачи указанных документов Исполнителю и оплате, необходимых пошлин и услуг по экспертизе. Порядок сопровождения экспертизы определяется в разделе 9 Договора;

Согласно п. 9.1 договора в рамках сопровождения экспертизы Исполнитель:

- предоставляет в организацию по проведению экспертизы предусмотренный соответствующими нормативными актами пакет документов, необходимый для проведения экспертизы;

 - в срок не позднее 10 календарных дней с даты поступления письменного обращения организации по проведению экспертизы, в том числе и документов получение, которых необходимо от Заказчика, в адрес Исполнителя о предоставлении ей сведений и (или) документов, необходимых для проведения экспертизы, направить Заказчику либо этой организации испрашиваемые сведения и (или) документы либо письменно уведомить о невозможности их предоставления с указанием причин. В случае если запрашиваемые документы организацией по проведению экспертизы находятся у Заказчика, либо должны быть подготовлены Заказчиком, то Исполнитель обязан запросить такие документы у Заказчика, а Заказчик в этом случае обязуется предоставить их Исполнителю для подачи в организацию по проведению экспертизы в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения запроса;

- устраняет недостатки, допущенные Исполнителем в представленной на экспертизу документации в соответствии с замечаниями организации по проведению экспертизы. Устранение указанных недостатков осуществляется Исполнителем в сроки, установленные в извещении организации по проведению экспертизы, а в случае, если такие сроки не установлены, то в сроки разумно необходимые для устранения допущенных недостатков и гарантии получения положительного заключения экспертизы, но не более 30 календарных дней с даты получения Исполнителем соответствующего извещения.

12.04.2023 на электронную почту истца, указанную в договоре, направлено письмо общества «Инконпроект» № 2304/580 с замечаниями эксперта государственной экспертизы к разработанной документации, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств. 

29.06.2023 не получив от разработчика проекта материалы, откорректированные по замечаниям государственной экспертизы, а также саму документацию в требуемых форматах (Согласно п. 25.2 Задания на проектирование -приложение №1 к государственному контракту, государственному заказчику требуется предъявить работы в том числе в редактируемых форматах с расширением *dwg, *doc), в адрес истца направлено письмо №2306/640 с предложением завершить договорные отношения с подписанием Акта на сумму аванса.

Таким образом, предприниматель ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору, поскольку не выполнил работы по сопровождению разработанного проекта, при защите своих решений, при прохождении государственной экспертизы, не предоставил проект в редактируемом формате для приемки работ государственному Заказчику.

При таких обстоятельствах, заказчик отказал в приемки работ исполнителю.

Как указывает ответчик, проектные решения по разделам, которые должны быть выполнены Истцом, в процессе проведения государственной экспертизы переработаны, в том числе изменением перечня оборудования.

В соответствии с договором Исполнитель взял на себя обязательства по разработке разделов «Технология конструкции чаш бассейнов и спортивное оснащение»; «Технология водоподготовки бассейнов и автоматизация оборудования водоподготовки», и их (разделов) сопровождению в экспертной организации. 

Основные решения предпринимателя ФИО2, поданные на рассмотрение в государственную экспертизу, выполнены на базе типовых (готовых) решений иностранных производителей бассейнов - итальянского производителя Myrtha Pools и испанского производителя Astral Pool.

Ответчик пояснил, что при защите проектных решений в экспертизе, важным является работа с производителями (или уполномоченными поставщиками) выбранного оборудования, а обратная связь с поставщиками оборудования, предложенного исполнителем (Myrtha Pools, Astral Pool) отсутствовала.

При участии представителей генерального подрядчика   и государственного заказчика   принято решение о замене производителей оборудования бассейнов.

По заявлению государственного заказчика -   Положительное заключение повторной государственной экспертизы СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» № 78-1-1-2-067332-2023 получено 08.11.2023.

Производителем и поставщиком оборудования для бассейна определено ООО «НЕВА». От нового поставщика получены решения по конструкциям чаш и системе хронометража.

В процессе работы с государственными экспертами СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы», подразделы «Конструкции чаш» и «Система хронометража» исключены из состава проектной и рабочей документации, поскольку по мнению экспертизы, данные материалы являются комплектными, типовыми (готовыми) и, соответственно, не подлежат рассмотрению.

Таким образом, для получения положительного заключения экспертизы, требовалось откорректировать/разработать раздел «Водоподготовка», учитывая замену оборудования под нового поставщика. 

Обществом «Инконпроект», принято решение о разработке требуемых решений силами иной проектной организации. Доказательством в устранении замечаний государственной экспертизы является положительное заключение государственной экспертизы СПб ГАУ «ЦГЭ».

Заключение государственной экспертизы №78-1-1-2-069639-2022 от 29.09.2022, на которое ссылается истец, касалось проверки достоверности определения сметной стоимости. Указанная экспертиза проводилась в отношении тех аспектов, которые не являлись предметом спорных договорных отношений между истцом и ответчиком.

Проведение окончательной государственной экспертизы по материалам истца, возможно только сбора и разработки всей проектной документации, которая на сентябрь 2022 года еще не была завершена.

Учитывая, что предоставленная исполнителем работа без подтверждения правильности принятых решений в государственной экспертизе не представляет собой ценности, в его адрес направлено уведомление о расторжении договора письмом общества  «Инконпроект» 2306/640 от 29.06.2023.

Таким образом, разработанный истцом проект не позволяет полноценно использовать разработанную рабочую документацию и согласовать ее, что является одним из критериев для приемки.

Ссылки ответчика на то, что документация ответчика пригодна для применения, признаются необоснованными. Исходя из специфики проектных работ, результатом которых является техническая документация как единый комплекс инженерных и технических решений, при наличии замечаний к первоначально предоставленной документации, подрядчик обязан по существу предоставить взамен надлежащую техническую документацию в полном объеме.

При этом, ответчик правомерно выполнил работы своими силами, поскольку ответ на письмо от 12.04.2023 об исправлении недостатков истцом не был представлен.

Суд отклоняет доводы истца о возможности использования заказчиком результата фактически выполненных подрядчиком работ в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, учитывая, что цель договора не достигнута, представленная истцом документация не соответствует требованиям договора. 

Доказательства наличия потребительской ценности результата выполненных работ для заказчика истцом также не представлено, поскольку исходя из буквального толкования условий контракта результатом выполненных работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, является проектная документация, получившие положительное заключение государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова