АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                            Дело №А14-2211/2018

« 05 »  марта  2018 г.   

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2018 года.

Решение  изготовлено в  полном объеме  05 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску         

общества с ограниченной ответственностью «Верона», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 768 615, 47 руб. неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2017;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Верона»  (далее – истец, ООО «Верона») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – ответчик, МУП «Воронежская горэлектросеть»)  о взыскании 768 615, 47 руб. неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, сообщил о намерениях заключить мировое соглашение.

Истец заявил, что его не устраивают сроки, указанные в мировом соглашении, в связи с чем, соглашение не может быть подписано сторонами.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «ЭнергоСервис-Проект» заключены договоры подряда №1329-ЗПЭ-СМР от 15.11.2016, №1330-ЗПЭ-СМР от 15.11.2016, №2398-100-СМР от 11.08.2016, №2397-100-СМР от 10.08.2016, №2396-100-СМР от 09.08.2016, №2395-100-СМР от 08.08.2016, №2394-100-СМР от 05.08.2016, №2393-100-СМР от 04.08.2016, №2392-100-СМР от 03.08.2016, №2391-100-СМР от 02.08.2016, №2390-100-СМР от 01.08.2016,  №2389-100-СМР от 29.07.2016, №2388-100-СМР от 28.07.2016,  №2387-100-СМР от 27.07.2016, №2411-100-СМР от 26.07.2016  на строительство кабельных линий.

Стоимость работ согласована сторонами в пунктах 4.1 договоров.

В силу п. 4.2 договоров №1329-ЗПЭ-СМР от 15.11.2016, №1330-ЗПЭ-СМР от 15.11.2016, №2398-100-СМР от 11.08.2016, №2397-100-СМР от 10.08.2016 , №2396-100-СМР от 09.08.2016, №2395-100-СМР от 08.08.2016, №2394-100-СМР от 05.08.2016, №2393-100-СМР от 04.08.2016, №2392-100-СМР от 03.08.2016, №2391-100-СМР от 02.08.2016, №2390-100-СМР от 01.08.2016, №2389-100-СМР от 29.07.2016, №2388-100-СМР от 28.07.2016, №2387-100-СМР от 27.07.2016, №2411-100-СМР от 26.07.2016 оплата по договорам производится после завершения работ не позднее 90 дней после подписания заказчиком акта приемки работ, справки о стоимости выполненных работ. 

ООО «ЭнергоСервис-Проект» сданы работы по актам сдачи-приемки выполненных работ  ф. КС-2, КС-3.

20.07.2017 между истцом и ООО «ЭнергоСервис-Проект» был заключен Договор №1 уступки требований (цессии), в соответствии с условиями которого, ООО «ЭнергоСервис-Проект» уступило, а истец принял в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 1 191 548, 39 руб. по договорам №2398-100-СМР от 11.08.2016, №2397-100-СМР от 10.08.2016, №2396-100-СМР от 09.08.2016, №2395-100-СМР от 08.08.2016, №2394-100-СМР от 05.08.2016, №2393-100-СМР от 04.08.2016, №2392-100-СМР от 03.08.2016, №2391-100-СМР от 02.08.2016, №2390-100-СМР от 01.08.2016, №2389-100-СМР от 29.07.2016, №2388-100-СМР от 28.07.2016, №2387-100-СМР от 27.07.2016, №2411-100-СМР от 26.07.2016, заключенным между ООО «ЭнергоСервис-Проект» и ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

20.07.2017  между истцом и ООО «ЭнергоСервис-Проект» был заключен Договор №2 уступки требований (цессии), в соответствии с условиями которого, ООО «ЭнергоСервис-Проект» уступило, а истец принял в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 5 732 549, 09 руб. по договорам №1329-ЗПЭ-СМР от 15.11.2016, №1330-ЗПЭ-СМР от 15.11.2016, заключенным между ООО «ЭнергоСервис-Проект» и Ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

20.09.2017  между истцом и ООО «ЭнергоСервис-Проект» был заключен Договор №3 уступки требований (цессии), в соответствии с условиями которого, ООО «ЭнергоСервис-Проект» уступило, а истец принял в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 762 057, 26 руб. по договору №1329-ЗПЭ-СМР от 15.11.2016 г. заключенному между ООО «ЭнергоСервис-Проект» и Ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ ООО «Верона»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга  в размере  7 686 154, 73 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2017 по делу NА14-17729/2017  с  муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верона» взыскана задолженность в размере 7 686 154, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и в доход федерального бюджета 59 431 руб. государственной пошлины.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате долга, истец обратился  к ответчику  с претензией  от 29.12.2017, в которой требовал уплаты неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящими иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 ГК РФ). 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров №1, №2, №3 уступки требований (цессии) цедент передает права (требования) к должнику в полном объеме, в том числе права требования оплаты выполненных работ по договорам подряда, а также права (требования)  к должнику, связанные с обеспечением исполнения денежного обязательства, в том числе права требовать уплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применяя положения статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Воронежской области 20.11.2017 по делу NА14-17729/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 768 615, 47 руб. по состоянию на 29.12.2017.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Условиями договоров, по которым к истцу перешли права требования, предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты подрядчику денежных средств заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки, но не более чем 10% (десять процентов) от стоимости работ. 

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договоров.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств с ответчика следует взыскать в пользу истца 768 615, 47 руб. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом принятых уточнений заявленных требований, составляет 18 372 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №1 от 11.01.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 18 372 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать  в пользу истца 18 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верона», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 768 615, 47 руб. неустойки и  18 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                      Е. С. Завидовская