1031/2023-75660(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19276/2017

18 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Юркова И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

от ИП ФИО2: ФИО3 (доверенность от 16.05.2023), от ФИО4:  ФИО5 (доверенность от 16.01.2023),от ООО «Диабаз»: ФИО6  

(протокол собрания кредиторов от 29.04.2022) 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  постановления по результатам рассмотрения ИП ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2023 по делу № А56-19276/2017/отстранение (судья Рогова Ю.В.), принятое  по заявлению ИП ФИО2 об отстранении от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Диабаз»,  

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью  "Диабаз" (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена ФИО7.  

Решением от 28.05.2018 в отношении Общества открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.  

Определением от 08.10.2019 ФИО8 освобождена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден  ФИО9.  

Определением от 12.11.2020 арбитражный управляющий ФИО9  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным  управляющим утверждена ФИО10.  

Определением от 14.07.2022 арбитражный управляющий ФИО10  отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диабаз".  Конкурсным управляющим ООО "Диабаз" утверждена ФИО11.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, об отстранении ФИО11  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диабаз». Просил  применить метод случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий для  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диабаз».  

Определением от 26.01.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

 ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просил определение  отменить, удовлетворить заявленные требования.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2023 определение от 26.01.2023 отменено. Суд отстранил ФИО11  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диабаз».  

Вместе с тем при вынесении указанного постановления судом не принято  решение относительно требования ФИО2 о применении метода случайной  выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа  которой будет утвержден арбитражный управляющий для исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Диабаз».  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия,  которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение  может быть принято по заявлению участвующих в деле лиц в тех случаях, когда  одно из заявленных требований, касающееся существа спора, в обоснование  которого были представлены соответствующие обоснования и доказательства,  осталось нерассмотренным.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе  исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его  содержания.  

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12)  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное  постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК  РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения  постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок  рассматриваются составом судей, принявшим постановление.  

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается  коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц,  участвующих в деле.  

При таких обстоятельствах определением апелляционный суд определением  от 28.04.2023 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии  дополнительного постановления.  

В дополнительной правовой позиции ФИО2 поддержал требование об  удовлетворении ходатайства о применения метода случайной выборки  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой будет  утвержден арбитражный управляющий для исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Диабаз».  

Конкурсный управляющий должником, представитель собрания кредиторов  возразили против удовлетворения данного требования, указав, что в настоящий  момент у должника имеется действующий конкурсный управляющий, который в  установленном порядке не отстранен (освобожден) от исполнения своих  обязанностей, что исключает удовлетворение требования ФИО2  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными  федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305- ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости  управляющего, то суд имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего.  Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции  суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения  исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).  

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают  наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного  управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что  является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных  ситуаций в условиях действующего правового регулирования.  

Вместе с тем, в настоящий момент судом первой инстанции конкурсным  управляющим утвержден ФИО4  

В рамках настоящего спора вопрос отстранения ФИО4 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и его  аффилированности с каким –либо из кредиторов не устанавливался, что исключает  удовлетворение требования ФИО2  

При этом, данное обстоятельство не лишает заинтересованных лиц права  обратиться в арбитражный суд первой инстанции с самостоятельным заявлением об  отстранении указанного лица от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником, указав на необходимость выбора арбитражного  управляющего методом случайной выборки.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ФИО2 в  части применения метода случайной выборки саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, из числа которой будет утвержден арбитражный  управляющий для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Диабаз» следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении апелляционной  жалобы в части применения метода случайной выборки саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, из числа которой будет утвержден  арбитражный управляющий для исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Диабаз».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 ФИО12