АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Чита Дело А78-4003/2021 30 июня 2021 года 

Решение в виде резолютивной части принято 23 июня 2021 года  Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., рассмотрел  в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к обществу с ограниченной  ответственностью «СД» о взыскании суммы пени в размере 2 512,19 руб.  

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю  обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.  

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от  04.05.2021 направлялось истцу, ответчику, в деле имеются доказательства надлежащего  извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства (л.д. 30).  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ. 

Через сервис «Мой Арбитр» 21.06.2021 (вх. А78-Д-4/41925) от истца поступило  ходатайство о приобщении документов, согласно приложения.  

Через сервис «Мой Арбитр» 22.06.2021 (вх. А78-Д-4/42237) от истца поступили  дополнительные пояснения.  

Через сервис «Мой Арбитр» 28.06.2021 (вх. А78-Д-4/42852) от истца поступило  заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю  зарегистрировано 23.05.1996 Комитетом разрешений и лицензирования Администрации  г.Читы, 19.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по  г.Чите в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 672010, 

<

...>, К.А.  

 Общество с ограниченной ответственностью «СД» зарегистрировано 07.07.2015  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в  Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 656031, 

<

...>.  

 Между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен  государственный контракт на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной  системы от 13.04.2020 (л.д. 17-23).  

 По условиям контракта поставщик обязуется передать грузополучателю товар по  адресу и в количестве, предусмотренном в ведомости поставки (приложение № 1),  согласно графику (приложение № 2), с функциональными и качественными  характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 3). Цена  контракта составляет 2759360,58 руб.  

Товар поставлен истцу в полном объеме, но с нарушением установленных сроков,  что подтверждается товарными накладными, содержащим реквизиты, установленные в  качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от  06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также актами-приема передачи,  транспортными накладными, ветеринарными свидетельствами (л.д. 36-46).  

Согласно п. 6.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку в сроки,  установленные приложением № 2 «График поставки» (л.д. 24), согласно которому  поставка производится в три этапа: с 01.05.2020 по 30.05.2020, с 01.08.2020 по 30.08.2020,  с 01.11.2020 по 30.11.2020. Товар по товарной накладной от 06.06.2020 на сумму 933 320  руб. получен истцом 16.06.2020, вместо согласованной даты до 30.05.2020; товар по  товарной накладной от 26.08.2020 на сумму 933 320 руб. получен истцом 01.09.2020,  вместо согласованной даты 30.08.2020. Товар по товарной накладной от 11.11.2020 на  сумму 892720,58 руб. поставлен своевременно.  

В связи с нарушением сроков поставки истец направил в адрес ответчика требование  от 04.03.2021, согласно которому просит оплатить пени в размере 2 512,19 руб., исходя из  приложенного расчета (л.д. 26,27).  

 Претензия истца об оплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения.  Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

 Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и  оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

 Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязательства.  

 Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку  товара по результатам электронного аукциона.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для  государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе).  

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный  контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта  

Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования  (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для  обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Пунктами 4, 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в  контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Материалами дела подтверждается несвоевременность выполнения поставщиком  своих обязательств.  

Вместе с тем частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено,  что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком  

суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом,  подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены  изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020  годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.  

В соответствии подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств)  по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом  приемки или иным документом.  

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обязательства по  контракту были выполнены в 2020 году поставщиком в полном объеме. Сумма  начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.  

Таким образом, начисленная неустойка подпадает под вышеуказанные основания  для ее списания и взысканию в судебном порядке не подлежит.  

Отклоняя довод истца об исключительно заявительном характере списания  неустойки после подписания поставщиком соответствующего акта сверки, суд исходит  из следующего.  

Согласно пункту 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика,  имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам  неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 783, в случае если поставщик (подрядчик,  исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек  (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.  

Однако, как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по  сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения  правил о списании или предоставлении отсрочки.  

Так, пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от  29.06.2015 № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено аналогичное содержащемуся  в пункте 4 Правил № 783 положение о том, что заказчик в целях списания задолженности  обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной  задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил  наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.  

Применительно к названным положениям приказа Министерства финансов  Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н Судебной коллегией по экономическим  спорам Верховного Суда РФ в Определении от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455 по делу №  А33-23839/2016 было указано, что предусмотренный пунктами 3, 5 приказа порядок  списания начисленных сумм неустоек (штрафов) направлен на установление  действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. При  этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может  трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку  подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.  

При этом Верховным судом РФ прямо указано на ошибочность вывода о том, что  отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и  непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании  (Определения от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).  

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, по делу  А40-111173/2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки.  

По смыслу положений пункта 4 Правил № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) с ненадлежащим исполнением  государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в Правилах  условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Государственная пошлина взысканию не подлежит в силу положений части 3  статьи 110 АПК РФ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы исполнения  наказаний по Забайкальскому краю требований к обществу с ограниченной  ответственностью "СД" о взыскании неустойки по государственному контракту на  поставку товара для нужд уголовно-исправительной системы от 13.04.2020 за период с  31.05.2020 по 01.09.2020 в размере 2 512,19 руб. отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья О.В. Новиченко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 6:20:20

Кому выдана Новиченко Ольга Викторовна