АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-37248/2019

г. Новосибирск

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Институт прикладной физики» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск                              о  признании незаконным решения № 15 от 20.07.2018

при участии  в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.01.2020, диплом, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.12.2019, диплом, служебное удостоверение; ФИО4 по доверенности от 10.01.2020, диплом, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось акционерное общество «Институт прикладной физики» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, АО «ИПФ») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3) о  признании незаконным решения № 15 от 20.07.2018. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 968 288,50 рублей, начисления пени в размере 95 537,57 рублей, штрафа в размере 12302 рубля.

Заявленные требования обоснованы ссылками на  подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 15 пункта 2 статьи 146  Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), определение Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849, определение Конституционного суда РФ от 16.10.2013 №329-О; мотивированы соблюдением налогоплательщиком условий для принятия НДС к вычету; правомерным включением АО «ИПФ» в состав вычетов суммы НДС по счету-фактуре, выставленному контрагентом -организацией – банкротом (должник), реализовавшим продукцию, изготовленную должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности; по мнению общества, факт неуплаты организацией - банкротом НДС в бюджет за спорный период не является основанием для доначисления НДС налогоплательщику, поскольку последний не несет ответственность за действия третьих лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налога в бюджет.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему, полагает, что применение налогового вычета по НДС без корреспондирующей этому праву обязанности продавца (налогоплательщика-банкрота) по уплате налога в бюджет противоречит экономической сущности НДС и действующему порядку его начисления,  ссылается на то, что на момент  выставления контрагентом в адрес АО «ИПФ» первичных документов и счета-фактуры от 08.06.2017 № 00000016 при  существующем на момент окончания конкурсного производства объеме и структуре задолженности и недостаточности конкурсной массы для оплаты расходов на конкурсное производство, сумма НДС, учтенная в стоимости продукции,  заведомо для конкурсного управляющего не могла быть уплачена в бюджет.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 год, представленной АО «ИПФ», в ходе которой было установлено, что налогоплательщиком принята к вычету сумма НДС, выставленная ОАО «Ленинградский завод «Сокол» в счете-фактуре от 08.06.2017 № 000000016 в размере 1 968 288,50 рублей.

Поскольку решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу № А56-35523/2012 ОАО «Ленинградский завод «Сокол» было  признано  несостоятельным (банкротом), 21.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица, при этом сумма НДС не была организацией-банкротом перечислена в бюджет, инспекцией было вынесено решение от 20.07.2018 № 15, которым АО «ИПФ», с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 302 рублей,  обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 968 288,50 рублей  и пени в сумме 95 537,57 рублей.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2  от 24.07.2019 № 18-11/10379 жалоба общества на решение инспекции  от 20.07.2018 № 15 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является необоснованным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов  ( пункта 1 статьи 172 НК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении совершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.

Пунктами 2 и 3 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 15.03.2018 по делу № АКПИ17-1162, реализация должником-банкротом товаров с 01.01.2015 не облагается налогом на добавленную стоимость и продажа имущества организации-банкрота должна осуществляться без налога и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах.

Вместе с тем на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 03.06.2014 № 17-П, налогоплательщик, выставивший покупателю счет-фактуру с выделением суммы налога при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, обязан уплатить соответствующую сумму НДС в бюджет и в связи с этим считается вступившим в правоотношения по уплате данного налога. В таком случае обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Как следует из материалов дела,  между АО «ИПФ» и ОАО «Ленинградский завод «Сокол» 07.04.2015 был заключен  договор №11/21-15 на поставку продукции.

В соответствии о  спецификациям №№ 4,5 к договору, счет-фактуре от 08.06.2017 № 0000000016 ОАО «Ленинградский завод «Сокол» в июне 2017 года передало АО «ИПФ» продукцию, именуемую «Изделие индекса 2к-30» на  общую сумму 12 903 224, 60 рубля, в том числе НДС 1 968 288, 50 рублей.

Налогоплательщиком принята к вычету сумма НДС, выставленная ОАО «Ленинградский завод «Сокол» в счете-фактуре от 08.06.2017 № 000000016 в размере 1 968 288,50 рублей.

При этом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу № А56-35523/2012 ОАО «Ленинградский завод «Сокол» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-35523/2012 конкурсное производство завершено.

21.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Ленинградский завод «Сокол».

Кроме того, как следует из материалов дела, обществом произведена оплата продукции в следующем порядке:

- в размере 747 552,00 рубля, в том числе НДС 114 033, 36 рубля платежным поручением № 1736  от 22.05.2017; 

- в размере 5 704 060,31 рублей, в том числе НДС 870 110, 90 рублей платежным поручением № 1737  от 22.05.2017; 

- в размере 5 704 060,30 рублей, в том числе НДС 870 110, 89 рублей платежным поручением № 4376  от 11.12.2017.

Итого обществом представлены платежные поручения на сумму 12 155 672, 61 рубля, в том числе НДС  1 854 255, 15 рублей, тогда как сумма НДС, предъявленного к вычету, составила 1 968 288,50 рублей, при этом на момент последней оплаты в размере 5 704 060,30 рублей, в том числе НДС 870 110, 89 рублей (платежное поручение № 4376  от 11.12.2017) ОАО «Ленинградский завод «Сокол» было исключено из ЕГРЮЛ.

Ссылка общества на информацию ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.11.2019 № 3/195406546242 о поступлении 11.12.2017 на незакрытый специальный счет ликвидированного ОАО «Ленинградский завод «Сокол» № 4070681075538000002, открытый в ПАО «Сбербанк», от общества денежных средств 5 704 060,30 рублей, которые были перечислены УФК по Ленинградской области, Отделению Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в счет недоимки по уплате взносов, судом не принимается во внимание, поскольку, как следует   из Отчета конкурсного управляющего от 08.06.2017, все счета, в том числе  счет № 4070681075538000002 были конкурсным управляющим закрыты.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности в целях получения вычета по НДС  оплаты продукции, в том числе НДС,  лицу, утратившему правоспособность и исключенному из ЕГРЮЛ.

Исходя из информации, представленной ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области письмами от 08.05.2018 № 08-21/04032@, от 15.05.2019 № 06-03/03914@, от 02.10.2019 № 07-21/07811@, ОАО «Ленинградский завод «Сокол»» не представляло декларации по НДС за период 2-4 кварталы 2017 года в налоговый орган по месту учета, уплату НДС за периоды 3, 4 кварталы 2016 года и 1-4 кварталы 2017 года не производило.

Также согласно выпискам из лицевого счета ОАО «Ленинградский завод «Сокол» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, исчисленный в ходе конкурсного производства НДС в декларациях за 3,4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года в бюджет не уплачивался, НДС за 2 квартал 2017 года не исчислен, декларация не представлена; последняя уплата НДС произведена должником 05.10.2016 за 2 квартал 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что сумма, предъявленного  налогоплательщиком  к вычету НДС  1 968 288,50 рублей, оплачена не в полном объеме, на момент последней оплаты в размере 5 704 060,30 рублей, в том числе НДС 870 110, 89 рублей  ОАО «Ленинградский завод «Сокол» исключено из ЕГРЮЛ, НДС организацией-банкротом в бюджет не уплачен. 

Кроме того, как следует из материалов дела, счет-фактура  № 000000016  подписан   08.06.2017  от имени должника уполномоченным лицом ФИО6 и  главным бухгалтером ФИО7, тогда как  из Отчета конкурсного управляющего от  08.06.2017  следует, что указанные лица были уволены 31.05.2017, в связи с чем нельзя признать данный счет-фактуру составленным надлежащим образом. 

Довод АО «ИПФ» о том, что факт неуплаты организацией - банкротом НДС в бюджет за спорный период не является основанием для доначисления НДС налогоплательщику, поскольку последний не несет ответственность за действия третьих лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налога в бюджет,  о чем указано в Определении Конституционного суда РФ  от 16.10.2013 №329-О, судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  абзаце втором пункта 4 Постановления  от 19.12.2019 № 41-П, следует, что покупатели продукции организации-банкрота, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма налога на добавленную стоимость, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет.

В данном случае, согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 19.09.2016, 20.12.2016, 21.03.2017 и 08.06.2017  выявленная и сформированная в ходе конкурсного производства конкурсная масса должника с момента введения процедуры не изменилась и составила 15 868 656,00 рублей, расходы на проведения конкурсного производства возросли с 12 036 615,84 рублей  до 38 617 316,53 рублей, из отчета от 08.06.2017 усматривается, что все счета должника в банках, в том числе спецсчета на дату отчета закрыты.

Учитывая, что требование об уплате НДС по реализованным товарам относится к пятой очереди текущих требований, при существующем на момент окончания конкурсного производства объеме и структуре задолженности и недостаточности конкурсной массы для оплаты расходов на конкурсное производство и закрытии счетов должника в банке, у ОАО «Ленинградский завод «Сокол», заведомо для конкурсного управляющего, отсутствовала фактическая возможность уплаты НДС в бюджет, предъявленного в счете-фактуре от 08.06.2017 № 00000016, выставленного в день составления последнего отчета конкурсного управляющего, послужившего основанием для завершения процедуры ликвидации юридического лица.

Кроме того, производя оплату  платежным  поручением  №4376 от 11.12.2017  за поставленную продукцию по прошествии  значительного времени после фактического прекращения существования ОАО «Ленинградский завод «Сокол», АО «ИПФ» было заведомо известно, что сумма НДС, предъявленная в составе стоимости товара в спорном счете-фактуре в адрес поставщика не поступит и не будет уплачена в бюджет.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о банкротстве контрагента, судом не принимается во внимание, поскольку данная информация, в том числе отчеты конкурсного управляющего, является общедоступной, публикуется в Вестнике, ЕФРСБ, размещается в Картотеке арбитражных дел.

Ссылка общества на абзац третий пункта 4 Постановления  от 19.12.2019 № 41-П, согласно которого решение о начислении (доначислении) налога на добавленную стоимость на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производится указанная продукция, судом отклоняется, поскольку МИФНС по крупнейшим налогоплательщиком № 3, принявшая  оспариваемое решение, в деле о банкротстве ОАО «Ленинградский завод «Сокол» в качестве уполномоченного органа участие не принимало.

Кроме того, из полученного УФНС России по Ленинградской области ответа от конкурсного управляющего от 17.01.2017, следовало, что в конце декабря 2016 года все работники должника были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с предстоящей ликвидацией должника.

Ссылка налогоплательщика на наличие у него  убыточного баланса и,  отсутствие финансовой возможности оплачивать налоги за контрагентов, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не могут  свидетельствовать о наличии права на налоговые вычеты при невыполнении налогоплательщиком условий для его применения, установленных главой 21 НК РФ.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем при обращении   арбитражный суд госпошлина в размере 3 000 рублей относится на общество. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                            Т.В.Абаимова