АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20558/2018

г. Ярославль

24 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  24.01.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   13432142.77  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" о   взыскании   13432142.77  руб., в том числе: 8 310 708,79 руб. – платы за фактическое использование земельного участка за период с 03.05.2015 по 20.06.2017, 5 121 433,98 руб. – пени за период с 17.11.2016 по 20.06.2017.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, ранее участвовал в судебном заседании, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

       16.05.2012 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Марианн Строй» (арендатор) заключен договор № 11/2012 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона.

 Согласно указанного договора арендодатель (истец) предоставляет за плату, а арендатор (ответчик) принимает в аренду  и использует 1706 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:061709:2, расположенного по ул. Балтийской (в районе д. 1) во Фрунзенском районе г. Ярославля.

 Вид разрешенного использования установлен п. 1.1 договора – строительство многоквартирного жилого дома.

 Земельный участок передан по акту приема-передачи от 16.05.2012.

 Срок действия договора установлен с 03.05.2012 по 02.05.2015.

 Согласно п. 3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду участка в соответствии с протоколом аукциона начисляется  арендная  плата в сумме 5 304 000 руб. (с учетом задатка). Оплата арендной платы  в сумме 2 654 000 производится в течение 10 дней  с даты договора.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Если по истечении срока действия договора или расторжения его в  установленном порядке арендатор не освобождает участок, арендодатель вправе начислить арендную плату арендатору за все время фактического пользования участком и после истечения срока действия договора или его расторжения (п. 5.3 договора).

  Согласно разрешения на ввод объект в эксплуатацию, выданного Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями), введен в эксплуатацию 29.05.2017.

 В связи с тем, что земельный участок после истечения срока действия договора аренды использовался Обществом для продолжения строительства, арендодателем была проведена процедура определения  рыночной оценки  стоимости права аренды земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ярославль, улица Балтийская, в районе д. 1. Результат оценки приведен в Отчете № 16564/10-ОЗ.

Согласно указанного Отчета об оценке, рыночная стоимость права аренды составила  6685000 руб. за  период с 03.05.2015 по 31.12.2016.

Истец на основании указанного Отчета рассчитал стоимость аренды земельного участка за период с 03.05.2015 (т.к. договор был сроком  - по 02.05.2015) по 28.05.2017 (т.к. 29.05.2017 – ввод в эксплуатацию), что составило 8309597,48 руб. 

Также Агентство рассчитало задолженность за пользование ответчиком земельным участком с 29.05.2017 (дата ввода объекта в эксплуатацию) по 20.06.2017 (дата регистрации права собственности граждан на квартиры), что составило  сумму 1111,31 руб. 

31.10.2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление № 10993 о необходимости в срок до 16.11.2016 погасить задолженность за пользование земельным участком.

03.08.2018 года в адрес ответчика было направлено предписание № 6960 о необходимости в срок до 17.08.2018 погасить задолженность за пользование земельным участком.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению платы не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для предъявления иска в суд. 

         Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

         Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

          В соответствии со статьей 622 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также уплаты неустойки за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Как следует из документов, представленных в  материалы дела, ответчику выдано разрешение от 29.05.2017 на ввод объекта в эксплуатацию  - многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями.

Первая запись о регистрации права собственности на квартиру  в жилом доме  по ул. Балтийской внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2017.

Истцом представлен расчет о рыночной стоимости права аренды земельного участка. Для этих целей Обществом «Ярославский центр недвижимости» был составлен отчет № 16564/10-ОЗ рыночной стоимости права аренды земельного участка, предназначенного для  строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 1. 

В силу положений статей 8, 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае передачи в аренду объектов оценки, принадлежащих полностью или частично субъектам Российской Федерации. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств ошибочности Отчета оценщика  суду не представлено.

В силу изложенного суд полагает возможным для определения рыночного размера арендной платы по рассматриваемому спору принять данные Отчета № 16564/10-ОЗ.

            Истец при расчете долга, как указано выше, до даты ввода дома в эксплуатацию применил методику определения арендной платы по Отчету оценщика и на эту сумму начислил пени (после ввода в эксплуатацию объекта  истец пени не начислял).

 Начисление пени произведено истцом за период с 17.11.2016 по 20.06.2017    в   сумме  5 121 433,98 руб. по ставке 0,3% за каждый день просрочки платежа в связи с невнесением арендной платы, что не противоречит ст.330 ГК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй"  (ИНН  7604107528, ОГРН  1077604016412) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  (ИНН  7604093410, ОГРН  1067604080884) 13432142.77  руб., в том числе: 8 310 708,79 руб. – долга за период с 03.05.2015 по 20.06.2017, 5 121 433,98 руб. – пени за период с 17.11.2016 по 20.06.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мариан Строй" в доход федерального бюджета 90161 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.