4026/2018-447975(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32430/2018

06 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТЪ"  (адрес: Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А/ПОМ.5Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 150/1/603, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии 

- от истца: представитель ФИО2 (решение № 1/15 от 10.02.2015 г.),  представитель Алексеева А. В. (доверенность от 16.03.2018 г.),  

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 23.11.2017 г.), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарантъ» (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление «СпецСтрой»  (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 173 766,50 рублей, судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать  расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Уточнения в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом  приняты.  

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель Ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал  о снижении расходов на оплату услуг представителя.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ  

суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Заслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор  оказания услуг № 2 от 18.04.2016 г. (далее – договор), по условиям которого Истец обязался  предоставлять заказчику – Ответчику, транспортные средства и (или) самоходные машины за  плату во временное пользование и оказывать своими силами услуги по управлению машиной  и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с  обслуживающим персоналом машину для производства работ под руководством  ответственных лиц заказчика и оплатить оказанные услуги (п. 1.1).  

В рамках договора Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг по договору,  что подтверждается представленными в материалы дела актами, транспортными накладными,  сменными рапортами, справками для расчета за выполненные работы (услуги) за период  сентябрь – декабрь 2017 года.  

В свою очередь, со стороны Ответчика имело место ненадлежащее исполнение  обязанности по оплате, что явилось основанием для направления 20.12.2017 г. Истцом  претензии № 11от 20.12.2017 г., которую Ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем  Истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений  ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части с  учетом следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 2 с учетом протокола  согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).  

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг и принятия их  Ответчиком были представлены соответствующие акты, транспортные накладные, сменные  рапорты, справки для расчета за выполненные работы (услуги) за период сентябрь – ноябрь  2017 года, подписанные со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи  представителя и оттиска печати организации. Акты и транспортные накладные за ноябрь –  декабрь 2017 года, которые были подписаны Истцом в одностороннем порядке, судом  принимаются ввиду наличия доказательств отправки их в адрес Ответчика согласно описи от  10.01.2018 г. вместе со счетами-фактурами, в отсутствие каких-либо возражений со стороны  Ответчика.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми  актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых  доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, равно как и документы в  подтверждение оплаты задолженности.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.  

Истец также заявляет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя, что подтверждено представленными в материалы дела документами:  соглашение об оказании юридической помощи № б/н от 12.03.2018 г., заключенное между  Истцом и адвокатом Алексеевой А. В., платежное поручение № 313 от 09.07.2018 г. на сумму  25 000 рублей, и по праву и по размеру подлежит взысканию с Ответчика в порядке  положений ст. ст. 101, 110 АПК РФ.  

Основания для снижения размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг  представителя с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в рамках  настоящего дела отсутствуют.  

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной  пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление  

«Спецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарантъ»: - задолженность в размере 1 173 766,50 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 738 рублей, - расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарантъ» из федерального  

бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному  

поручению № 159 от 03.04.2018 г. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья Киселева А.О.