126/2019-139926(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14613/2019

г. Хабаровск

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 сентября 2019 года.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Веста Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 115280, 

<

...>, комната  21Г)  

к федеральному казённому предприятию «Амурский патронный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682640,  

<

...>)  

о взыскании 1 561 828 руб. 95 коп. 

установил:

определением от 08.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление  общество с ограниченной ответственностью «Веста Сталь» (далее – ООО  «Веста Сталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к федеральному казённому предприятию «Амурский патронный  завод» (далее – ФПК «АПЗ «Вымпел», ответчик) о взыскании основного  долга в размере 1 460 358 руб. 38 коп. за товар, поставленный на основании  контрактов № 0522100000818000123.2018.395641 и  0522100000818000121.2018.395648 от 31.08.2018, неустойки в размере 101  470 руб. 57 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства С  

03.11.2018 по 01.08.2019 и взыскании неустойки, начиная с 02.08.2019 г. по  день фактической оплаты долга к рассмотрению, возбудил производство по  делу № А73-14613/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном  судебном заседании на 09.09.2019.  

В предварительное судебное заседание представители сторон,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не  явились.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не оспорил  обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд  завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу  в судебном заседании.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без участия сторон.  

В обоснование своих требований истец сослался на следующие  обстоятельства.  

31.08.2018 между ООО «Веста Сталь» (поставщик) и ФКП «АПЗ  «Вымпел» (заказчик) заключались контракты №  0522100000818000123.2018.395641 на поставку стали конструкционной  прочей и № 0522100000818000121.2018.395648 на поставку проката  сортового и листового (сталь 45).  

В соответствии с условиями указанных контрактов поставщик обязался  поставить, а заказчик обязался принять и оплатить товар в количестве,  качестве и по цене, указанной в приложениях (спецификациях и технической  части), которые являются неотъемлемой частью контрактов.  

Поставщик произвел отгрузку товара по контракту   № 0522100000818000123.2018.395641 на сумму 621 504 руб. 32 коп. и по  

контракту № 0522100000818000121.2018.395648 на сумму 838 854 руб. 06  коп.  

Заказчик обязалось произвести оплату каждой отдельной партии товара  в срок, установленный в п.3.2 контракта (Оплата за каждую партию  поставленного товара осуществляется заказчиком в течении 30 (тридцати)  календарных дней от даты подписания сторонами товарной накладной, на  основании счета и счет-фактуры).  

Заказчик поставленный товар не оплатил. Задолженность по двум контрактам составила 1 460 358 руб. 38 коп. Претензии ООО «Веста Сталь» от 22.04.2019 ответчик не удовлетворил. 

Указанные обстоятельства послужили поставщику основанием для  предъявления иска.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Поставка товара подтверждается материалами дела.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении,  следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а  требование о взыскании основного долга в размере 1 460 358 руб. 38 коп.  является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 10.2 контрактов в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом  поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пеней).  

Пеня по условиям контракта начисляется за нарушение сроков оплаты  Товара за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой, действующей  на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации (пункт 10.3).  

Истец заявил требование о взыскании неустойки по двум контрактам в  размере 14 184 руб. 20 коп. и 58 286 руб. 37 коп., всего 101 470 руб. 57 коп. за  просрочку исполнения денежного обязательства за период с 03.11.2018 по  01.08.2019 на основании пункта 10.3. договора.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о  взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ).  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения  денежного обязательства ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка в размере 101 470 руб. 57 коп. на основании пункта  10.3. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330  

Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограничена.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки по день  фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Иск подлежит удовлетворению в размере 1 561 828 руб. 95 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика  в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с федерального казённого предприятия «Амурский патронный  завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста Сталь»  основной долг в размере 1 460 358 руб. 38 коп., неустойку в размере 101 470  руб. 57 коп. за период с 03.11.2018 по 01.08.2019, всего 1 561 828 руб. 95  коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 618 руб.  

Взыскать с федерального казённого предприятия «Амурский патронный  завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста Сталь»  сумму неустойки рассчитанной на сумму долга в размере 1 460 358 руб. 38  коп. из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерация за каждый  день просрочки, начиная с 02.08.2019 по день исполнения основного  обязательства.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  

апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Никитина О.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 7:14:04

Кому выдана Никитина Оксана Петровна