Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12258/2019

г. Хабаровск

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680014,

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105005, 

<

...>)

о  взыскании 741 597 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2019 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о  взыскании 741 597 руб. 81 коп., составляющих долг по контракту № 04-10.12.2018-256К от 11.12.2018 г. в размере 713 491 руб. 88 коп. и неустойку в размере 8 483 руб. 70 коп., неустойку в размере  6 598 руб. 39 коп. по контракту № 04-10.12.2018-246К от 10.12.2018 г., а также неустойку в размере 13 023 руб. 84 коп. по контракту № 04-03.12.2018-242К от 03.12.2018 г. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств по контрактам, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как  следует из материалов дела, 11.12.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 04-10.12.2018-256К на поставку стальных труб для нужд ЖЭ(К)О №2,3,4,6,7 (ТХ) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО, по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить в подразделении заказчика (грузополучатели) стальные трубы (товар) в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которая указана в Спецификации, соответствующей качеству и иным требованиям и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 955 798 руб. 91 коп., в том числе НДС 18 % (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, оплата за поставленный товар производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной или УПД, акта приемки товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение условий контракта, истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 955 798 руб. 91 коп., что подтверждается УПД № УТАСК000038 от 20.02.2019 г., № УТАСК000035 от 20.02.2019 г., № УТАСК000036 от 20.02.2019 г., № УТАСК000037 от 20.02.2019 г., № УТАСК000034 от 20.02.2019 г.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 242 307 руб. 03 коп., согласно платежного поручения № 576299 от 07.03.2019 г., в результате чего возник долг в размере 713 491 руб. 88 коп.

Согласно пункту 8.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 контракта).

На основании изложенного, истом начислена неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 02.04.2019 г. по 27.05.2019 г. в размере 8 483 руб. 70 коп.

Кроме того, 10.12.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 04-10.12.2018-246К на поставку радиаторов для нужд ЖЭ (К)О №2 (КЖФ) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО, по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить в подразделении заказчика (грузополучатели) радиаторы (товар) в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которая указана в Спецификации, соответствующей качеству и иным требованиям и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 675 571 руб. 43 коп., в том числе НДС 18 % - 103 053 руб. 27 коп. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, оплата за поставленный товар производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной или УПД, акта приемки товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение условий контракта, истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 675 571 руб. 43 коп., что подтверждается УПД № УТАСК001010 от 17.12.2018 г.

Приемка товара  ответчиком по данной  УПД произведена 25.12.2018 г., срок оплаты истек  25.01.2019 г.

Ответчик произвел оплату поставленного истцом товара в полном объеме 12.03.2019 г. 

Просрочка оплаты поставленного товара составила 45 календарных дней

Согласно пункту 8.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 контракта).

На основании изложенного, истом начислена неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 26.01.2019 г. по 12.03.2019 г. в размере 6 598 руб. 39 коп.

03.12.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 04-03.12.2018-242К на поставку труб стальных для нужд ЖЭ (К)О №6,7 (КЖФ) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО, по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить в подразделении заказчика (грузополучатели) радиаторы (товар) в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которая указана в Спецификации, соответствующей качеству и иным требованиям и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 1 426 467 руб. 76 коп., в том числе НДС 18 % - 217 596 руб. 78 коп. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, оплата за поставленный товар производится заказчиком на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной или УПД, акта приемки товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение условий контракта, истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 1 426 467 руб. 76 коп., что подтверждается УПД № УТАСК001008 от 14.12.2018 г.

Срок  оплаты товара с учетом условий  контракта до 27.01.2019 г.

Ответчик произвел оплату поставленного истцом товара в полном объеме 12.03.2019 г. 

Согласно пункту 8.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 контракта).

На основании изложенного, истом начислена неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 28.01.2019 г. по 12.03.2019 г. в размере 13 023 руб. 84 коп.

Истец, указывая на наличие долга по оплате поставленного товара в размере 713 491 руб. 88 коп. по контракту № 04-10.12.2018-256К от 11.12.2018 г. и неустойки в сумме 8 483 руб. 70 коп., а также неустойки в сумме  6 598 руб. 39 коп. по контракту № 04-10.12.2018- 246К от 10.12.2018 г. и неустойки в сумме 13 023 руб. 84 коп. по контракту № 04-03.12.2018-242К от 03.12.2018 г. неоднократно обращался к ответчику с претензиями № 1-Пр от 25.01.2019 г., № 2-Пр от 12.03.2019 г., № 1-Пр от 01.05.2019 г. об оплате возникшей задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по контракту № 04-10.12.2018-256К от 11.12.2018 г. на общую сумму 955 798 руб. 91 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 713 491 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по контракту № 04-10.12.2018-256К от 11.12.2018 г. в сумме 8 483 руб. 70 коп., а также неустойки в сумме  6 598 руб. 39 коп. по контракту № 04-10.12.2018- 246К от 10.12.2018 г. и неустойки в сумме 13 023 руб. 84 коп. по контракту № 04-03.12.2018-242К от 03.12.2018 г. неоднократно обращался к ответчику с претензиями № 1-Пр от 25.01.2019 г., № 2-Пр от 12.03.2019 г., № 1-Пр от 01.05.2019 г. об оплате возникшей задолженности.

Согласно пункту 8.1 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 контрактов).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств  по оплате  поставленного товара по контрактам, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца пеня по контракту № 04-10.12.2018-256К от 11.12.2018 г. за период с 02.04.2019 г. по 27.05.2019 г. (56 дней) составила 8 483 руб. 70 коп.

Пеня по контракту № 04-10.12.2018- 246К от 10.12.2018 г. (45 дней) за период с 26.01.2019 г. по 12.03.2019 г. составила  6 598 руб. 39 коп.

Пеня по контракту № 04-03.12.2018- 242К от 03.12.2018 г. (42 дня) за период с 28.01.2019 г. по 12.03.2019 г. составила  13 023 руб. 84 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии его вины в допущенной просрочке оплаты поставленного товара в связи с несвоевременным доведением до него лимитов бюджетных обязательств и принятии всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательства, судом не приняты по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 28 105 руб. 93 коп. (8 483 руб. 70 коп. (по контракту № 04-10.12.2018-256К от 11.12.2018 ) + 6 598 руб. 39 коп. (по контракту № 04-10.12.2018- 246К от 10.12.2018 г) + 13 023 руб. 84 коп. (по контракту № 04-03.12.2018-242К от 03.12.2018 г.)).

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» долг в сумме 713 491 руб. 88 коп. по оплате за поставленный товар по контракту № 04-10.12.2018-256К от 11.12.2018 г., неустойку в  сумме 8 483 руб. 70 коп. по контракту № 04-10.12.2018-256К от 11.12.2018, неустойку в сумме  6 598 руб. 39 коп. по контракту № 04-10.12.2018- 246К от 10.12.2018 г., неустойку в сумме 13 023 руб. 84 коп. по контракту № 04-03.12.2018-242К от 03.12.2018 г.,  а также расходы по госпошлине в сумме  17 832  руб. 00 коп

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

        Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

         Судья            С.И. Дюкова