АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10689/2024

Дело № А57-20059/2023

г. Казань

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 13.12.2024); ФИО2 (доверенность от 13.12.2024),

         в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.01.2025); ФИО4 (доверенность от 16.01.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Образовательный центр № 1 имени героя Советского Союза ФИО5 г. Вольска Саратовской области»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024

по делу № А57-20059/2023

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Образовательный центр № 1 имени героя Советского Союза ФИО5 г. Вольска Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2023 № 595/23 за период март 2020 года – март 2023 года в размере 3 085 475 руб. 26 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Вольского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее - ГУП СО «Облводоресурс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному общеобразовательному учреждению Вольского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 19 г. Вольска Саратовской области» (далее - МОУ «СОШ № 19 г. Вольска», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 595/23 от 01.01.2023 за период с марта 2020 года по март 2023 года в размере 3 085 475 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного Суда Саратовской области от 26.09.2023 произведена процессуальная замена ответчика - муниципального общеобразовательного учреждения Вольского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 19 г. Вольска Саратовской области» его правопреемника - муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Образовательный центр № 1 имени героя Советского Союза ФИО5 г. Вольска Саратовской области».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по государственному контракту № 595/23 холодного водоснабжения и водоотведения за период март 2020 года - март 2023 года в размере 3 085 475 руб. 26 коп.; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Образовательный центр № 1 имени героя Советского Союза ФИО5 г. Вольска Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, взыскать расходы на оплату госпошлины.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, огласили свои позиции по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГУП СО «Облводоресурс» (Организация ВКХ) и МОУ ВМР «Средняя образовательная школа № 19 г. Вольска Саратовской области» (Абонент) заключен договор № 595/23 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду в количестве, указанном в Приложение № 1 к настоящему договору, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

Объектом водоснабжения и водоотведения согласно условиям договора является МОУ ВМР «СОШ № 19 г. Вольска» - 412913, 

<

...>.

28.03.2023 при осмотре внутренней системы водоснабжения МОУ «СОШ № 19 г. Вольска» по адресу: 

<

...> с применением фото и видео-фиксации специалистами ГУП СО «Облводоресурс», при участии представителей абонента, установлено, что водоснабжение Абонента осуществляется по одному водопроводному вводу диаметром 50 мм. В подвале на водопроводном вводе установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения СГВ-15 № 34981405, датой поверки 14.05.2024, целостность пломбы № 1014336 не нарушена, показания на момент проверки 05313.

До индивидуального прибора учета холодного водоснабжения установлено два несанкционированных подключения диаметром 20 мм и диаметром 25 мм, через которые осуществляется безучетное водопотребление. Труба диаметром 20 мм установлена на трубе, идущей к индивидуальному прибору учета холодного водоснабжения, которая в обход прибора учета соединена с внутренней системой водоснабжения МОУ ВМР СОШ № 19. Труба диаметром 25 мм установлена на вводе в здание, минуя прибор учета, проведена под потолком подвального помещения в класс «Технологии» к умывальнику и в коридоре первого и второго этажей к водоразборному устройству «Фонтанчик для питья», о чем составлен акт осмотра. В указанном акте осмотра Абоненту предписано устранить самовольное присоединение.

28.03.2023 ГУП СО «Облводоресурс» в результате проверки системы водоснабжения и водоотведения нежилого здания МОУ «СОШ № 19 г. Вольска» по адресу: 

<

...> установлен факт самовольного присоединения к системе водоснабжения в обход прибора учета, что является нарушением пункта 16 Правил № 776, о чем составлен акт осмотра, подписанное сторонами без возражений и замечаний. В указанном акте осмотра Абоненту предписано устранить самовольное присоединение.

В этот же день ответчиком ликвидированы самовольные присоединения: самовольное присоединение до прибора учета диаметром 20 мм путем закрытия крана и опломбировки пл. № 17007376, самовольное присоединение до прибора учета диаметром 25 мм путем закрытия крана и опломбировки пл. № 17007377, о чем составлен акт осмотра от 28.03.2023.

Истец произвел расчет платы за водоснабжение и водоотведение в связи с самовольным присоединением и пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения и выставил дополнительный счет на оплату № 2405/2в от 28.03.2023 за период март 2020 года - март 2023 года в размере 3 419 426 руб. 29 коп. с НДС.

Неоплата ответчиком задолженности и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались положениями статей 7, 18, 20, 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и, установив факт самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения, учитывая результаты судебной экспертизы, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет платы за водоснабжение и водоотведение в связи с самовольным присоединением и пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения и выставил дополнительный счет на оплату № 2405/2в от 28.03.2023 за период март 2020 года - март 2023 года в размере 3 419 426 руб. 29 коп. с НДС.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отрицал факт наличия самовольных присоединений до прибора учета и оспаривал расчет начислений за спорный период.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2024 по ходатайству истца и ответчика судом назначалась судебная экспертиза, согласно заключению № 119/2024 которой эксперт пришел к следующим выводам:

1)                Врезка диаметром 20 мм (по результатам замера 22 мм) является врезкой до прибора учета.

2)                Безучетное потребление холодной воды через врезку диаметром 20 мм (по результатам замера 22 мм) без опломбирования запорной арматуры производить возможно.

3)                Объем и стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 28.03.2020 по 28.03.2023 составляет 32 196,18 куб. м на сумму 3 085 475 руб. 26 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание экспертные исследования, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии факта самовольного присоединения до прибора учета и то, что врезка является обводной линией, в связи с чем она не опломбирована по вине ГУП СО «Облводоресурс», апелляционным судом отклонены, поскольку ответчиком не представлена проектная документация на внутреннюю систему холодного водоснабжения, а кроме того в судебном заседании суда первой инстанции ответчик подтвердил факт отсутствия проектной документации на внутренние системы холодного водоснабжения. 

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец знал о наличии врезок до прибора учета и до момента проведения проверки 28.03.2023.

Ссылка ответчика на то, что расчет объемов водоснабжения и водоотведения должен производиться с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной воды, апелляционным судом отклонена на основании пункта 16 Правил № 776, который не предусматривает применение при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения метода среднемесячного количества поданной воды.

Утверждения ответчика о необходимости применения при расчете присоединенной мощности согласно условиям договора также отклонены судом в силу того, что в данном случае присоединенная мощность, указанная в договоре, не может применяться при расчете, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно возможность безучетного водопотребления в обход прибора учета.

Ссылка ответчика на необходимость применения присоединенной мощности согласно условиям договора признана несостоятельной, поскольку в договоре холодного водоснабжения и водоотведения присоединенная мощность рассчитывается из показаний приборов учета за определенный период времени. В то время как ответчик допустил нарушение условий договора и безучетное водопотребление в обход прибора учета, в связи с чем договорная присоединенная мощность, рассчитанная на основании данных приборов учета, применению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на проигравшую сторону - муниципальное общеобразовательное учреждение Вольского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 19 г. Вольска Саратовской области». Оснований для переоценки выводов суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А57-20059/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                           Г.А. Кормаков 

Судьи                                                                                  Г.Н. Махмутова

                                                                                             М.В. Страдымова