Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14511/2018

г. Хабаровск

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.11.2018.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Семенихиной,  

рассмотрев дело по иску Администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681060, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681087, 

<

...>) 

о расторжении муниципального контракта №64/1/2017 от 24.04.2017, 

при участии: 

от ответчика  -  Лесь - ФИО1 по доверенности от 11.05.18,        

установил:

Администрация сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» с иском о расторжении  муниципального контракта холодного водоснабжения и водоотведения №64/1/2017 от 24.04.2017.

       В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил, представив письменные пояснения по делу, согласно которым требование о расторжении контракта в судебном порядке обусловлено оплатой счета за декабрь 2017 года, сверх суммы, предусмотренной контрактом. При этом истец полагает оплату по счету за декабрь 2017 года, выставленному ответчиком по просьбе истца без ссылки на контракт, акцептом оферты, т.е. устно заключенным договором.

       Представитель ответчика поддержал доводы отзыва об отсутствии правовых оснований расторжения исполненного контракта, представив в материалы дела аналогичный муниципальный контракт №64/1/2018 от 30.01.2018, заключенный с истцом в отношении здания администрации в 

<

...>.

Как следует из материалов дела, истец настаивает на расторжении муниципального контракта №64/1/2017 от 24.04.2017, оформившего правоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению административного здания по адресу: 

<

...> период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно п.2.1 контракта (в редакции протокола разногласий от 07.04.2017) цена контракта составила 14 320 руб. 

За период с 01.01.2017 по 30.11.2017 ответчик оказал истцу услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 14 796 руб. 99 коп. В связи с недостаточностью денежных средств для оплаты услуг декабря, истец направил ответчику письмо с просьбой выставить счет без ссылки на контракт, что было ответчиком исполнено. После полного расчета с ответчиком истцом было направлено ответчику предложение о расторжении контракта, что явилось основанием обращения в суд.

В силу п.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае истец обратился с требованием о расторжении контракта, не ссылаясь на нарушение ответчиком его условий, при этом действующим законодательством не предусмотрено расторжение контракта, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, по требованию абонента.

Кроме этого, контракт, в отношении которого заявлено требование о расторжении, исполнен сторонами, на что указано и в тексте искового заявления. На следующий период сторонами заключен новый контракт.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного в иске требования, что является основанием отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

              Судья                                                      Е.Е. Яцышина