АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-9282/2023

29 июня 2023 года

город Саратов

 

       Решение в виде резолютивной части принято 19 июня 2023 года

       Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года

        Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602), Лондон, Великобритания, 

к при решении вопроса о принятии к производству арбитражного суда искового заявления Entertainment One UK Limited (номер компании 2989602), Лондон, Великобритания 

к ООО «Пресс-Инвест» ИНН 

<

***> о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в котором просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 623373. 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 608987. 

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Кэтбой» (Catboy). 

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гекко» (Gekko). 

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Алетт» (Owlette). 

6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl). 

7. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ромео» (Romeo).

 8. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ночной ниндзя» (Night Ninja). 

9. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 3200 руб. 

10. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 160 руб. 

11. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 154,4 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Entertainment One UK Limited с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 24.04.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.          

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 19.06.2023. 

22.06.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

  Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

   Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

   Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). 

    В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

    Совокупный анализ приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Ответчик     полагает,     что     не     доказаны     полномочия     подписанта     искового заявления.

В подтверждение полномочий у представителя истца на представление интересов Entertainment One UK Limited в материалы дела представлены следующие документы: копия доверенности от "Entertainment One UK Limited", выданной ФИО1 от 15.09.2022 со сроком действия до 15.09.2024; копия доверенности от компании "Entertainment One UK Limited", выданной Автономной некоммерческой организации "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" от 14.10.2020 со сроком действия до 14.09.2024.

Доверенность от 15.09.2022 подписана уполномоченным представителем Компании Клэр Воспер Мортимер (Clare Vosper Mortiner, которая является директором Компании, в присутствии нотариуса ФИО2 Саймон (Wendy Yuk Wah Symon), в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать (стр. 1 в оригинале и стр. 8 в переводе). Форма доверенности соответствует требованиям права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требованиям статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Клэр Воспер Мортимер выдала доверенность от 15.09.2022 на имя ФИО1 с правом передоверия этих полномочий третьим лицам.

Согласно доверенности от 15.09.2022 ООО "Семенов и Певзнер", ФИО1 и ФИО3 в целях выполнения полномочий, которыми они наделены, имеют право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

Таким образом, ФИО1 выдал доверенность на представителей истца от 14.10.2022, удостоверенную ФИО4, нотариусом города Москвы от 14.10.2022. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО1

Доверенность от 14.10.2022, выданная ФИО1 и нотариально удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариусом ФИО4, соответствует требованиям статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверить подлинность доверенности можно на сайте: http://reestr-dover.ru, введя реестровый номер N 77/1467-н/77-2022-1-1021 и дату 14.10.2022, ФИО нотариуса: ФИО4.

Согласно данным проверки подлинности доверенности: "Документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 258834001 от 14:46 14.10.2022. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 14.10.2022 за реестровым номером 77/1467-н/77-2022-1-1021, не найдено.". Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителя истца действовать в интересах Компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), в том числе, подписывать исковое заявление и представлять его интересы.

Доказательств, способных дезавуировать полномочия лица, совершившего передоверие и полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, ответчиком представлено не было.

Касательно юридического адреса Entertainment One UK Limited истцом в материалы дела приобщена выписка о текущем руководящем составе Компании "Entertainment One UK Limited" с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Вместе с выпиской о текущем руководящем составе Компании на стр. 35-36 в оригинале и стр. 37-38 в переводе представлены сведения о правовом статусе компании из официального открытого реестра Companies House от 17.10.2022 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 24.10.2022.

Так, в выписке указан адрес юридического лица - Entertainment One UK Limited: 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания).

ООО «Пресс-Инвест» указывает, что изготовитель и импортер контрафактного товара не привлечены к участию в деле.

Вместе с тем, неправомерность действий другого лица (изготовителя, оптового поставщика) не исключает неправомерности действий ответчика.

Правообладатель вправе предъявить требования в защиту исключительного права на объекты интеллектуальной собственности к любому лицу, принявшему участие в распространении контрафактного товара, в том числе в рамках цепочки распространения «производитель – оптовый продавец – мелкооптовый продавец – розничный продавец». Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях СИП от 26.08.2022 по делу № А41-64636/2021, от 20.07.2021 по делу № А35-6164/2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, компания Entertaiment One UK Limited является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 608 987 в виде словесного обозначения "PJ Masks", N 623 373 (изобразительный товарный знак героев в масках) и их амулетов, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки NN 608 987, 623 373, зарегистрированными в Международном реестре товарных знаков 15.03.2017 и 11.07.2017 (соответственно), срок действия исключительного права до 08.04.2026 (16.10.2025).

Товарные знаки NN 608987, 623373 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Исключительное право Entertaiment One UK Limited на произведения изобразительного искусства - рисунки "Кэтбой" (Catboy)", "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), "Лунная девочка" (Luna Girl), "Ромео" (Romeo), "Ночной ниндзя" (Night Ninja) подтверждено представленным истцом Соглашением "Признание сотрудничества за вознаграждение (Работа, выполненная по найму)", заключенным между Entertaiment One UK Limited и Кристианом де Вита (автор).

  \Внесение записи о товарном знаке в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Из материалов дела следует, что в магазине «Мир прессы» по адресу: 

<

...>, 18.06.2021 ответчик реализовал контрафактный товар – игрушка (конструктор), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 18.06.2021 на сумму 160 руб., проданным товаром – конструктором PJ Masks, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

Проданный товар приобщен судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Видеосъёмка покупки товара судом просмотрена.

  Выдача ответчиком чека при оплате товара в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. 

    Представленный в материалы дел товарный чек содержит необходимые реквизиты, в том числе, печать индивидуального предпринимателя с  указанием ИНН и ОГРН, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

   Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

 Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено. 

 Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд считает, что истец подтвердил факт продажи контрафактного товара в торговой точке ответчика.

       Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Согласно упомянутому пункту 162 названного постановления установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При этом суд отмечает, что определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на изобразительные произведения (персонаж) и товарные знаки.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

       В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Из содержания приведенных норм следует, что предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя информации об изготовителе продукции или товаре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

          На основании пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009г. №197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

  Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", следует, что в вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком, с товарным знакам истца является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и художественные изображения, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Ответчик заявляет, что реализация игрушек не является существенной частью

его предпринимательской деятельности.

Указанный довод ответчика опровергается представленными в дело доказательствами: видеозаписью и выпиской из ЕГРЮЛ.

На видеозаписи (01:20-01:26 мин.) зафиксировано, что в торговой точке ответчика осуществляется реализация широкого ассортимента детских игрушек.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ с декабря 2009 года ответчик осуществляет деятельность агентов по оптовой торговле играми и игрушками (ОКВЭД 46.18.2). Ответчик, являясь профессиональным участником рынка (согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик занимается предпринимательской деятельностью с 30.06.1999, то есть свыше 23 лет), должен быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Кроме того,  ООО «Пресс-Инвест»   не   представил   доказательств   проверки    реализованного   товара   на контрафактность.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, должно удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты и получить необходимую информацию от своих контрагентов (постановление КС от 13.12.2016 № 28-П).

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке    сведений,    чтобы    убедится    в    том,    что    товар    не    является    контрафактным,    что свидетельствует о грубом характере нарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях СИП от 10.08.2022 по делу № А67-9462/2021, от 01.03.2022 по делу № А41-11935/2020, от 02.12.2021 по делу № А67-7428/2020, от 23.11.2021 по делу № А27-3926/2021, от 11.05.2021 по делу № А36-4880/2020.

Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Если иное не установлено ГК, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих; при этом наличие обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение, ответчиком не доказано1.

ООО «Пресс-Инвест» ссылается на невысокую стоимость реализованного товара.

В качестве обоснования снижения компенсации ответчик указал, что размер требуемой истцом компенсации превышает стоимость реализованного товара. Однако количество и стоимость реализованных товаров не влияет на размер компенсации, заявленной в минимальном фиксированном размере в соответствии с пп. 1 ст. 1301 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК.

Ссылка ответчика на невысокую стоимость товара не может быть принята судом, так как споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия изображены объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Вследствие изложенного, исходя из положений статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что реализованный ответчиком товар является контрафактным.

        Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

       Видеозапись закупки подтверждает, что в материалы дела представлена фотокопия именно того кассового чека, который выдан предпринимателем. Также видеозапись позволяет определить, что стоимость спорного товара составила 160 рублей. 

        Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет ответственность за деятельность, которая осуществляется в торговой точке, которую она арендует, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

         Ответчик, как участник предпринимательской деятельности, должен самостоятельно предпринимать меры, направленные на минимизацию связанных с этой деятельностью рисков.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных изображений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 По мнению ответчика истец не понес значительных убытков.

Согласно п. 4.2 постановления Конституционного суда РФ N 28-П от 13.12.2016 г.  превышение убытков правообладателя должно быть доказано ответчиком. Ответчик не представил доказательств такого превышения.

Ответчик  ходатайствует  о  снижении  размера  компенсации до  1 000  рублей  за

нарушение.

Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики ВС № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС 12.07.2017).

Для снижения компенсации ответчик должен представить совокупность доказательств. Однако допустимых и относимых доказательств в материалы дела ответчик не представил, а лишь попросил о снижении, что свидетельствует о декларативности такого заявления.

Истец требует 10000 руб. за каждый факт нарушения – минимальный размер компенсации, установленный законом, в виду чего истец освобождается от доказывания такого размера компенсации, так как такой размер установлен законодателем и признан им соразмерным. Учитывая минимальный размер компенсации, количество товарных знаков и рисунков, в отношении которых нарушено право истца, общий размер компенсации составляет 80000 руб. (10000 × 8).

Размер компенсации истец основывает на обстоятельствах, связанных с объектом нарушенных прав, характером допущенного нарушения и степенью вины нарушителя.

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В настоящем споре истец просил взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере, установленном в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительного права на два  товарных знака и шести рисунков. 

Суд считает обоснованным довод истца об отсутствии достаточных оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже низшего предела и считает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В материалах дела отсутствует мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения заявленного размера компенсации по критериям, изложенным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, равно как и не представлено надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по упомянутым критериям. 

        Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

          ООО «Пресс-инвест» доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере компенсации, не представило. 

Ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны истца и указывает, что страна (Великобритания), в которой зарегистрирована компания истца, является недружественной Российской Федерации.

Ни Указами Президента РФ, ни постановлениями Правительства РФ не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на объекты интеллектуальной собственности иностранных компаний от ответственности за ранее совершенные нарушения, ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных юридических лиц, касающиеся исключительных прав.

Обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности, не  могут являться или интерпретироваться как злоупотребление правом.

    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 160 руб., судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 154,4 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены товарный чек 18.06.2021 на приобретение контрафактного товара на сумму 160 руб., почтовые квитанции на сумму 74.40 руб. (от 29.04.2022 направление претензии), 80 руб. (направление иска 14.04.2023), платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 3200 руб.

        С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 154.50 руб.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О). 

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. 

 В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 160 рублей отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат удовлетворению. 

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Entertainment One UK Limited (номер компании 2989602), Лондон, Великобритания, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Пресс-Инвест»  ИНН 

<

***>, в пользу Entertainment One UK Limited (номер компании 2989602), Лондон, Великобритания, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 623373, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 608987, компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Кэтбой» (Catboy), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гекко» (Gekko), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Алетт» (Owlette), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ромео» (Romeo), компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ночной ниндзя» (Night Ninja), судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 3200 руб., судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 160 руб., судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 154,4 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Вещественные доказательства – контрафактные товары: конструктор, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                             Н.Г. Седова