Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-5896/2018

 

Постановление изготовлено 10.08.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2018 года по делу № А78-5896/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "Успех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №013070 за период апрель 2017 г., июнь-август 2017 г., декабрь 2017 г. в размере 27192,46 руб., неустойки с 16.05.2017 по 30.03.2018 в размере 1956,30 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 02.04.2018,

принятое судьей И.В. Леонтьевым, 

 

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Успех" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №013070 за период апрель 2017 г., июнь-август 2017 г., декабрь 2017 г. в размере 27192,46 руб., неустойки с 16.05.2017 по 30.03.2018 в размере 1956,30 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 02.04.2018.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2018 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполучение отзыва на иск.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные к отзыву копии платежных поручений от 04.05.2018, 30.06.2015, 22.06.2018, 26.07.2017, письма от 20.03.2017, информации по задолженности, гарантийного письма от 12.04.2018, письма от 28.04.2018, акта приемки дома от 01.08.15, акта обследования помещения от 20.12.2015, определений от 29.06.2018 возвращаются ответчику, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2017 г. между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее Поставщик) и Товариществом собственников жилья «Успех» (далее Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 013070, по условиям  которого поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а абонент оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов. 

Из пункта 2.1.1 договора и приложения № 2 к договору следует, что истец обязался поставлять энергию в жилой дом по адресу: пгт. Дровяная, 1-ый мкр., д.5. 

В пункте 4. 1 договора стороны согласовали, что в доме оборудованном приборами учета расчет оплаты определяется, как разница между показаниями общедомовых приборов учета (далее- ОПУ) и показаниями индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений (далее- ИПУ). 

В пункте 4.2 стороны согласовали, что в случае отсутствия приборов учета, количество энергии определяется расчетным способом.

Согласно пункту 11.1 расчетным периодом по договору считается календарный месяц, с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца. 

Пунктом 11.2. установлено, что до 15-го числа месяца следующего за расчётным Абонент производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии. 

В обоснование заявленных требований истец указал на неоплату ответчиком поставленной в апреле, июне, июле, августе, декабре 2017 года электрической энергии.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (ведомости электропотребления, акты технической проверки приборов учета, реестры снятия показаний с общедомовых приборов учета), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом объема поставленного ресурса, как следствие невозможности определения стоимости данного ресурса.

Истцом не обоснован и не доказан расчет стоимости платы за поставленный коммунальный ресурс, который не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами. 

В частности, из представленных актов технической проверки приборов учета следует, что часть спорных приборов учета не допущена в эксплуатацию, а в отношении части приборов учета невозможно установить, допущен прибор или нет. Сведения об индивидуальном потреблении собственниками жилых и нежилых помещений в соответствии с пунктом 4. 1 договора не представлены. 

Показания, содержащиеся в реестрах снятия показаний общедомовых приборов учета, отсутствуют в ведомостях электропотребления, равно как и отсутствуют сведения об индивидуальном потреблении жилыми нежилыми помещениями.

В случае определения объема расчетным способом не представлены сведения о количестве проживающих, нормативах потребления, расчет индивидуального потребления по каждой квартире и сводный расчет по дому.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в иске.

Довод о неполучении отзыва на иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно информации с официального сайта суда отзыв на исковое заявление размещен на соответствующем сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 24.05.2018.

Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.04.2018 по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции обеспечил истцу как лицу, участвующему в деле, возможность ознакомиться с отзывом на исковое заявление.

Кроме того, истец при отсутствии необходимого документа мог воспользоваться предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела.

При таких обстоятельствах риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных действий лежит на нем (часть 2 статьи 9 указанного Кодекса).

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определением от 29.06.2018 произведен зачет суммы государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 17043 от 14.06.2018   в счет суммы 3000 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. Излишне уплаченная  платежным поручением № 17043 от 14.06.2018   госпошлина в сумме 3107,23-3000=107,23 руб. истцу возвращается из федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2018 года по делу № А78-5896/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 107,23 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская