АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14621/2023

г. Оренбург

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "АльфаСтрахование", г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман", г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1 Тихон Алексеевич, 

<

...>) ФИО2, 

<

...>) акционерное общество «СОГАЗ», 

<

...>) акционерное общество «Сбербанк Лизинг», г. Одинцово

о взыскании 552 427 руб. 00 коп. 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда  от истца поступили  дополнения к возражению.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившие  документы к материалам дела.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Из искового следует, что 26.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Тихона Алексеевича и транспортного средства «Ленд Ровер» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2.

        29.10.2019 общество с ограниченной ответственностью  "ФЛАГМАН", являясь собственником транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***>, обратилось в акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

         АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства, после чего страховщиком  выплачено страховое возмещение в счет ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства в размере 552 427,00 руб., что подтверждается платежным поручением №5340 от 20.01.2020.

          Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.06.2023 на основании заключения эксперта от 01.06.2023 №109023, установлено, что повреждения транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***> образованы не в результате заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2019.

          По мнению истца, усматривается факт неосновательного обогащения со стороны ООО "ФЛАГМАН", сумма в размере 552427,00 руб., подлежит возврату в АО «АльфаСтрахование», никаких денежных обязательств между АО «АльфаСтрахование» и ООО "ФЛАГМАН" не возникает.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №5991/046/00552/19 об обязании возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 552427 руб. 00 коп.

Ответчиком данные требования добровольно удовлетворены не были. Оплата до настоящего времени не произведена.

Ответчик в письменном отзыве (вх. от 29.11.2023) просил отказать в иске,  применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими денежными средствами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, в том числе денежных средств, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - получения денежных средств), установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

          Из материалов дела, что 26.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Тихона Алексеевича и транспортного средства «Ленд Ровер» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2.

        29.10.2019 общество с ограниченной ответственностью  "ФЛАГМАН", являясь собственником транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***>, обратилось в акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

         АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства, после чего страховщиком  выплачено страховое возмещение в счет ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства в размере 552 427,00 руб., что подтверждается платежным поручением №5340 от 20.01.2020.

          Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.06.2023 на основании заключения эксперта от 01.06.2023 №109023, установлено, что повреждения транспортного средства «Киа», государственный регистрационный знак 

<

***> образованы не в результате заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2019.

 Статья 161 ГК РФ устанавливает, к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой. Факт пользования чужим имуществом без .надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования. Правовое регулирование отношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения регулируется главой 60 ГК РФ.

Иное заявление о страховом случае в рамках договора 59917/046/4382862/9 не поступало. 

В том числе, в рамках договора №59917/046/4382862/9 ООО «Флагман» не было подано заявление согласно п. 10.9.6 Правил страхования средств наземного транспорта от 20.10.2017, в соответствии с которым страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления страхователем справки из государственных компетентных органов.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом исследованы, оценены, подтверждения не находят.

Истцом предмет доказывания по рассматриваемому иску подтвержден.

Доказательств, объективно опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты суммы иска в добровольном порядке на дату рассмотрения спора не представил, в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере 552 427 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14049 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман"  в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" 552 427 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, а также госпошлины в размере 14049 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

   Судья                                                       Т.В. Калитанова