﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69610/2020

29 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3364/2021) судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Грибановой К.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-69610/2020 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению ООО "Сервисная Компания ИНТРА"

к 	1) судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Василенко В.В.

2) ГУФССП по Санкт-Петербургу

3) судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Грибановой К.В.

3-е лицо: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области

о 	признании незаконным и отмене постановления

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчиков: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Сервисная Компания ИНТРА» (далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Василенко В.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Василенко В.В.) от 01.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 66127/1/78018-ИП, а также об обязании Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Купчинский ОСП) возвратить сумму исполнительского сбора, списанного с расчетного счета заявителя 27.07.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) и судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Грибанова К.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Грибанова К.В.),  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Решением от 09.12.2020 суд обязал судебного пристава-исполнителя Грибанову К.В. возвратить обществу 10 000 руб. излишне взысканного исполнительского сбора, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Грибанова К.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель Грибанова К.В. указывает, что 25.11.2020 в рамках исполнительного производства от 19.05.2020 №216634/19/78018-ИП создана заявка на возврат исполнительского сбора; 03.12.2020 денежные средства в сумме 10 000 руб. возвращены на расчетный счет общества №40702810600000014924, открытый в АО «Таврический Банк» г. Санкт-Петербурга, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2020 №398188.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  04.04.2019 судебным приставом-исполнителем Богатыревой Т.В. на основании акта ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по делу об административном правонарушении № 18810169181211003354 возбуждено исполнительное производство № 66127/19/78018-ИП; предмет исполнения - административный штраф в сумме 500 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.07.2019 № 78018/19/1142621 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. 

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем Грибановой К.В. на основании постановления от 01.07.2019 № 78018/19/1142621 возбуждено исполнительное производство № 216634/19/78018-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

27.07.2020 с расчетного счета общества списано 10 000 руб. исполнительского сбора (инкассовое поручение от 27.07.2020 № 20175).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01.07.2019 № 78018/19/1142621  о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения обществу постановления от 04.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 66127/19/78018-ИП, суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Грибановой К.В. правовых оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., в связи с чем, обязал судебного пристава-исполнителя Грибанову К.В. возвратить обществу 10 000 руб. излишне взысканного исполнительского сбора. 

Незаконность взыскания с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. подтверждается материалами дела и заинтересованными лицами не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель Грибанова К.В. указывает, что 25.11.2020 в рамках исполнительного производства от 19.05.2020 №216634/19/78018-ИП создана заявка на возврат исполнительского сбора; 03.12.2020 денежные средства в сумме 10 000 руб. возвращены на расчетный счет общества №40702810600000014924, открытый в АО «Таврический Банк» г. Санкт-Петербурга, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2020 №398188.

Поскольку на дату оглашения резолютивной части обжалуемого решения судебный пристав-исполнитель Грибанова К.В. не представила доказательств того, что незаконно взысканный с должника исполнительский сбор возращен последнему из бюджета, оснований для отмены решения суда в указанной части и отказа обществу в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Грибановой К.В. возвратить 10 000 руб. излишне взысканного исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2020 по делу №  А56-69610/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко