МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-30265/23-82-240

г. Москва

28 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-30265/23-82-240 по иску ГУП "Экотехпром" (ОГРН: 1027739016161, ИНН: 7706043312) к ответчику: ООО «Свитхом Регион» (ОГРН: 1127746262533, ИНН: 7715912784) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Экотехпром» в лице ООО «Группа Компаний Современне Экологические Технологии» обратилось в суд с иском к ООО «Свитехом Регион» о взыскании задолженности за период с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 в размере 786 108 руб. 42 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 06.02.2023 в размере 63 493 руб. 37 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 20.02.2022 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России". 

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.04.2023 г. 

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ".

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.03.2023 г. в суд поступил письменный отзыв ответчика.

30.03.2023 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от требований в части взыскания задолженности в сумме 786 108 руб. 42 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга 786 108 руб. 42 коп., суд считает возможным принять отказ от иска в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

Полномочия на отказ от иска проверены судом.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, спор рассматривается по требованиям о взыскании за период с 11.11.2022 по 28.02.2023 в размере 155 558 руб. 76 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств

07.04.2023 в суд поступила правовая позиция ответчика.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору  11-19-869 от 11.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик представил письменный отзыв по делу, заявленные требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее-Региональный оператор, ГУП «Экотехпром») в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Свитхом Регион» (далее - ООО «Свитхом Регион», Потребитель, Ответчик) заключен договор № 11-19-869 от 11.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

За период с 01.10.2022 по 30.10.2022 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 1 572 216,84 руб. Оплата Потребителем произведена частично и с нарушением срока, установленного п. 11 Договора.

Таким образом, задолженность ООО «Свитхом Регион» по оплате услуг Регионального оператора за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 г. составляет 786 108 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемь) руб. 42 коп.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за период с 11.11.2022 г. по 06.02.2023 г. составляет 63 493 руб. 37 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 13-21/12-22 от 21.12.2022 г. об оплате долга, поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что платежным поручением № 75 от 28.02.2023 долга в сумме 786 108 руб. 42 коп. оплачен.

Данная оплата была учтена истцом, в связи с чем, он отказался от требования о взыскании долга согласно заявлению об уточнении и настаивал на взыскании с ответчика неустойку за период с 11.11.2022 по 28.02.2023 в размере 155 558 руб. 76 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 01.10.2022 по 30.11.2022 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 1 572 216,84 руб. Оплата услуг Регионального оператора за октябрь 2022 г. произведена Потребителем 31.01.2023 г., то есть с нарушением срока, установленного п. 11 Договора.

28.02.2023 г., то есть после подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы, Ответчик произвел оплату услуг Регионального оператора за ноябрь 2022 г.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 11.11.2022 по 28.02.2023 составляет 155 558 руб. 76 коп.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем, проверив расчет истца, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец при расчете неустойки неправильно определил количества дней просрочки, согласно контрррасчету ответчика за период с 11.11.2022 по 28.02.2023 (дату погашения задолженности) неустойка составляет 73 470,90 руб.

Данный расчет ответчика проверен судом, является верным, в связи с чем, при удовлетворении заявленного требования, суд исходит из контррасчета неустойки ответчика.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем, поскольку основное обязательство прекратилось, сумма основного долга оплачена ответчиком, оснований взыскивать неустойку за период до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного оснований заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке статьи 104 АПК РФ, статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины взыскивается со сторон пропорционально удовлетворенным требованием, с учетом оплаты основного долга ответчиком после предъявления иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ГУП "Экотехпром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований к ООО «Свитхом Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в части взыскания задолженности по Договору № 11-19-869 от 11.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 786 108,42 руб. производство по делу в части данного требования прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно увеличении суммы неустойки до 155 558,76 руб. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Свитхом Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГУП "Экотехпром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 11.11.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 73 470,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 19 992 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП "Экотехпром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 641,48 руб.

Взыскать с ООО «Свитхом Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 199,52 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                              Е.Р. Абызова