742/2018-155010(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-29211/2018

Дело № А40-81930/16

г. Москва

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Стальэкспорт» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года по делу № А40-81930/16,  принятое судьей Г. М. Лариной  

по заявлению ООО «Стальэкспорт» о принятии обеспечительных мер  по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БИЗНЕССОЮЗ».  

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017г. Общество с ограниченной  ответственностью «БИЗНЕССОЮЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим  утверждена ФИО1.  

В Арбитражный суд города Москвы 11.01.2018г. поступило заявление ООО  «Стальэкспорт» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, в рамках  дела о банкротстве ООО «БИЗНЕССОЮЗ».  

В Арбитражный суд города Москвы 04.05.2018г. поступило ходатайство ООО  «Стальэкспорт» о принятии обеспечительных мер в виде, наложения ареста на денежные  средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или  любое иное имущество, принадлежащие ответчику ФИО2 и находящиеся у него, а  именно: недвижимость, транспортные средства, доли в уставном капитале хозяйственных  обществ.   

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 в удовлетворении  заявленного требования о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Стальэкспорт»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный  акт.  

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не  явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит  оснований для изменения или отмены судебного акта.  

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству  иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего  в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе  наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и  находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать  определенные действия, касающиеся предмета спора.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер»).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой  стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:  

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации,  

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 при разрешении вопроса о необходимости  принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового  требования и возможного судебного решения по данному иску.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не  обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс  интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.  

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения  судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер.  

При указанных обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд не усмотрел  оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Стальэкспорт» о принятии  обеспечительных мер, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным  судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и  вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года по делу № А40- 81930/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стальэкспорт» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев  

Судьи: И.М. Клеандров  

 Р.Г. Нагаев