АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-214/2018

г. Краснодар

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от администрации муниципального образования «Город Адыгейск» – ФИО1 (доверенность от 10.03.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А01-214/2018 (Ф08-10451/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Комсервис» (далее – должник) ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера компенсации и взыскании с администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (далее – администрация) 12 308 609 рублей 20 копеек компенсации за передачу социально-значимого имущества (объектов теплоснабжения и теплосети).

Определением от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2023, заявленные требования удовлетворены частично. С администрации в конкурсную массу должника взыскано 1 711 тыс. рублей компенсации за передачу социально-значимого имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и взыскать с администрации 12 308 609 рублей 20 копеек компенсации. Податель жалобы указывает на то, что заявленный размер компенсации определен исходя из согласованной сторонами стоимости имущества на дату его передачи администрации. Вывод судов о необходимости установления размера подлежащих взысканию денежных средств с учетом цены имущества, предложенной на торгах, которые впоследствии признаны аннулированными, является неправомерным. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 08.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Должник и администрация заключили договор от 17.12.2021 о закреплении имущества муниципального образования «Город Адыгейск», на основании которого должнику на праве хозяйственного ведения переданы объекты теплоснабжения и теплосети: здание котельной № 2, этажность: 2; здание ЦТП котельной № 2. этажность: 1; изгородь котельной № 2; гаражно-хозяйственный блок; резервуары для запаса воды 2 шт.; резервуары для запаса воды 2 шт.; теплосети в непроходных каналах; теплосети котельной № 2 Д100; теплосети котельной № 2 Д219; теплосети котельной № 2 Д159; трубопровод внутри котельной № 2 (водопровод); артскважина с насосом ЭЦВ-825-125; трубопровод внутри котельной № 2 (канализация); подстанция ГКП/400, 2 шт.; котел № 1 типа ТВГ-8М; котел № 2 типа ТВГ-8М; котел № 3 типа ТВГ-8М; дымовая труба кирпичная; узел учета газа ВРСГ-1Ду 100; деаэратор питательной воды производ. 5 мЗ/час; установка химводоочистки; фильтр первой ступени-3 шт.; дутьевой вентилятор ЦВ-50 2 шт.; дутьевой вентилятор ВДН-1; дымосос ДН-12,5; дымосос ДН-12,5, 2 шт.; подпиточный насос К45/30; подпиточный нас. К80-50-200а; сетевой насос 1Д-200/90, 4 шт.; сетевой насос К 90/85, 55 кВт; сетевой насос К90/35, 15 кВт; теплообменник пластинчатый разборной FP-40-65-1-EN; теплообменник пластинчатый разборной FP-31-81-1-EN; насос ГВС К100-65-200, 2 шт.; насос ГВС К100-65-200а; насос ХВО К90/35; насос ХВО К45/30; насос раствора соли К20/30; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>; здание котельной № 1; дымовая труба стальная; резервуар для воды с теп.из.; теплосети от котельной № 1; котел напольный отопительн. Riello RTQ1250; котел напольный отопительн. Riello RTQ1250; котел напольный отопительн. Riello RTQ1308; установка умягчения воды TS85-10M; сетевой насосный агрегат ТР1 00-480/2; сетевой насосный агрегат ТР100-480/2; комплекс для измер. расхода газа Cr-3K-B3-P(RVG G100); теплообменник пластинчатый разборной FP-14-25-1-EN; насос ГВС К 45/30; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>; здание мини котельной № 1; резервуар для воды; теплосети от мини котельной № 1; котел Ишма-100; котел Ишма-100; котел Ишма-100; котел Ишма-100; котел RSA-100; котел RSA-100; счетчик газа BKG-25; счетчик газа BKG-25; насос циркуляц. ТР50-190/2; насос циркуляц. ТР50-190/2; насос циркуляц. ТР50-190/2; насос циркуляц. ТР50-190/2; здание мини котельной № 2; теплосети от мини котельной № 2; котел Ишма-100; котел Ишма-100; счетчик газа BKG-16; насос циркуляц. ТР50-190/2; насос циркуляц. ТР50-190/2 (далее – объекты теплоснабжения и теплосети).

Собранием кредиторов должника принято решение от 15.05.2019 об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника (теплоснабжение и теплосети).

Объекты теплоснабжения и теплосети выставлены на торги (сообщение на ЕФРСБ от 09.10.2019 № 4252985).

Первые (сообщение на ЕФРСБ от 09.10.2019 № 4252985) и повторные (сообщение на ЕФРСБ от 28.11.2019 № 4415669) торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

На торги путем публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ от 04.02.2020 № 4662257) была подана заявка от 24.04.2020 на участие от ФИО3 с ценовым предложением 1 711 тыс. рублей, которая отклонена площадкой, как несоответствующая обязательным условиям.

На основании предписания УФАС по Республике Адыгея по делу от 12.05.2020 № 001/10/18.1-227/2020 организатору торгов – конкурсному управляющему предписано аннулировать торги по продаже имущества должника: теплоснабжение и тепловые сети.

Собранием кредиторов должника принято решение о проведении новых торгов посредством публичного предложения по реализации имущественного комплекса (теплоснабжение и теплосети) должника и внесение изменений в порядок продажи имущества от 15.12.2020.

Собранием кредиторов принято решение от 10.02.2021 о подтверждении (одобрении) решения собрания кредиторов от 15.12.2020 № 10 о проведении новых торгов посредством публичного предложения по реализации имущественного комплекса (теплоснабжение и теплосети) должника, утверждении проведения новых торгов посредством публичного предложения по реализации имущественного комплекса «Теплоснабжение» и внесение изменений в порядок продажи имущества.

Сообщение о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ от 23.06.2021 (№ 6875325). Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Собранием кредиторов должника принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и утверждении начальной цены от 20.08.2021. На ЕФРСБ опубликовано сообщение от 27.08.2021 № 7233430 о проведении торгов в форме публичного предложения о реализации имущественного комплекса «Теплоснабжение» должника, которые впоследствии признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий направил администрации уведомление о праве на получение не реализованного имущества (объектов теплоснабжения и теплосетей) от 29.11.2021.

Администрация направила конкурсному управляющему ответ от 02.12.2021 о готовности принять в муниципальную собственность объекты теплоснабжения, нереализованные в ходе конкурсного производства; 07.12.2021 уведомила о намерении получить имущество – объекты теплоснабжения, не реализованные в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий и администрация составили акт приема-передачи муниципального имущества от 17.12.2021, согласно которому общая стоимость переданного имущества составила 12 308 609 рублей 20 копеек.

Общество, ссылаясь на то, что возврат объектов теплоснабжения и теплосетей свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника в размере, обеспечивающем баланс публичных и частных интересов, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Кодекса и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из общих положений статьи 131, пунктов 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, принадлежащие должнику социально значимые объекты, к которым относятся системы коммунального снабжения населения, не исключаются из состава имущества, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса для осуществления расчетов с кредиторами.

При невозможности их реализации в деле о банкротстве, пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрена передача такого имущества в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления на основании уведомления конкурсного управляющего. Указанный порядок применяется в случае, если невозможность реализации имущества имела место по причине отсутствия спроса на него.

Правовая позиция относительно порядка передачи объектов коммунальной инфраструктуры в собственность соответствующего публично-правового образования с выплатой соразмерной компенсации в конкурсную массу за указанное имущество сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Указанная правовая позиция основана на выводах относительно конституционно-правового смысла правоотношений, возникающих при передаче социально значимого имущества несостоятельного предприятия органам государственной власти и местного самоуправления, которые сделаны в Постановлении Конституционного Суда Российской Федераци от 16.05.2000 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited"» (далее – Постановление № 8-П).

Формируя рассматриваемую правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что изъятие имущества должника (в том числе переданного ему на вещном праве хозяйственного ведения социально значимого имущества, в частности, объектов коммунальной инфраструктуры), нарушает имущественные права, как самого должника, так и его кредиторов, что противоречит положениям статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, права требования и законные интересы кредиторов в рамках конкурсного производства в процедуре банкротства подлежат защите в соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ, названные объекты используются не только в частных интересах, но и в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства. Поэтому отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения указанных объектов, носят публично – правовой характер.

Исключение названных объектов из конкурсной массы и передача их в силу прямого предписания закона муниципальным образованиям является допустимым ограничением права частной собственности должника, которое осуществляется в целях защиты прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом не могут не учитываться и частные интересы, в том числе, интересы должника и кредиторов в рамках конкурсного производства.

Таким образом, формируя правовую позицию в Постановлении № 8-П, Конституционный Суд РФ исходил, в первую очередь, не из положений ранее действующего законодательства о банкротстве, регулирующего порядок изъятия имущества, а из статуса этого имущества – как необходимого для государственных и муниципальных нужд и, в то же время, принадлежащего должнику на вещном праве, из чего был сделан вывод о необходимости компенсации утраченного имущественного права должника и кредиторов, претендующих на распределение конкурсной массы, за счет публичного собственника.

Особенности статуса, эксплуатации и социальная значимость объектов коммунальной инфраструктуры, используемых для снабжения населения коммунальными услугами, в связи с введением в действие Закона о банкротстве не изменились. Следовательно, указание Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости безвозмездного изъятия этого имущества из конкурсной массы должника, подлежат применению и к действующим положениям статьи 132 Закона о банкротстве.

Безусловный характер обязанности муниципального собственника принять спорные объекты, зафиксированный в пункте 6 статьи 132 Закона о банкротстве, не исключает возмездности подобной передачи.

Заинтересованные лица, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что имущественный комплекс не был реализован на первых (сообщение на ЕФРСБ от 09.10.2019 № 4252985), повторных (сообщение на ЕФРСБ от 28.11.2019 № 4415669) торгах, а также путем публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ от 04.02.2020 № 4662257; от 19.07.2021 № 7012683 и от 18.10.2021 № 7518081), учитывая, что порядок проведения торгов и порядок передачи нереализованных объектов теплоснабжения и теплосетей нарушен не был, принимая во внимание, что возвращенное должником органу местного самоуправления имущество длительный период времени находится в эксплуатации, имеет материальный износ и на содержание имущества у муниципалитета возникала и возникает необходимость затрачивать значительные денежные средства в течение длительного периода времени, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации компенсации в размере 1 711 тыс. рублей, определенном с учетом единственного ценового предложения, заявленного на торгах путем публичного предложения, а также с учетом износа имущества, требующего значительных затрат на его содержание и эксплуатацию.

Отклоняя доводы жалобы, суд округа учитывает следующее.

Как заключил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 8-П, законодателю надлежит, исходя из принципов правового государства, регламентировать условия перехода права собственности, в частности его утраты, на основе юридического равенства и справедливости в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Данные требования распространяются и на предоставление компенсации должнику – собственнику имущества в процедуре конкурсного производства, такая компенсация должна быть соразмерной с точки зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами.

Этому принципу не отвечало бы предоставление компенсации в полном объеме за передачу муниципальным образованиям объектов коммунальной инфраструктуры, поскольку такое имущество не только не приносит доходы, но и обременено, как правило, дополнительными расходами, связанными с его содержанием. Кроме того, права муниципальных образований по распоряжению такими объектами, существенно ограничиваются обязанностью сохранения целевого назначения этих объектов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, само социальное предназначение объектов, является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость. Поэтому законодатель в данном случае вправе предусмотреть разумные пределы, в которых возможна компенсация в целях защиты имущественных прав и законных интересов должника и, соответственно, конкурсных кредиторов.

Таким образом, определенный судом размер компенсации за переданное администрации имущество, с учетом его социального предназначения, материального износа, необходимостью несения дополнительных затрат по его содержанию с целью эксплуатации, следует расценить как соразмерный и справедливый, не нарушающий баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А01-214/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

М.Г. Калашникова

 

Е.Г. Соловьев