﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36820/2019

г. Краснодар

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Шистко Л.Н. (доверенность от 23.11.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН 0105078364, ОГРН 1170105001440), другого ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) и третьего лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационные жалобы ответчиков на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А53-36820/2019, установил следующее.

ООО «Наш город» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 361 038 рублей 52 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее также – МКД), расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Спортивная, 1, за период с 01.05.2018 по 31.08.2020; а также 47 732 рублей 99 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Короткая, 111, за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, иск удовлетворен в части взыскания с учреждения 154 138 рублей 48 копеек задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 по нежилому помещению, расположенному по ул. Короткая, 111, и за период с 13.12.2019 по 31.08.2020 по нежилому помещению, расположенному по ул. Спортивная, 1; в части взыскания с министерства 254 633 рублей задолженности за период с 01.05.2018 по 12.12.2019 по нежилому помещению по ул. Спортивная, 1, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что до регистрации права оперативного управления учреждения на спорные помещения лицом, обязанным оплачивать задолженность за содержание и ремонт общего имущества, являлось министерство, а после регистрации права оперативного управления – учреждение.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска. Заявитель ссылается на то, что ему не выделялись из бюджета денежные средства на указанные цели, содержание и эксплуатация спорного имущества не входит в полномочия и задачи учреждения. Осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации производится ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление». Спорные помещения по актам приема-передачи от 01.06.2017 и 01.07.2019 переданы в эксплуатацию филиалу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление».

Министерство в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в иске и также ссылается на возложение задач по содержанию (эксплуатации) спорных объектов на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление». В помещениях по договорам безвозмездного пользования расположены иные казенные учреждения. Претензии об оплате задолженности от истца не поступали.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

На основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021 в связи с болезнью судьи Алексеева Р.А. дело передано судье Рыжкову Ю.В.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией в отношении названных МКД, в которых расположены находящиеся в федеральной собственности помещения: помещение общей площадью 728,2 кв. м в доме по ул. Спортивной, 1 и помещение обшей площадью 134,6 кв. м по ул. Короткой, 111.

Право оперативного управления на указанные помещения зарегистрировано за учреждением 06.10.2017 – в отношении помещения по ул. Короткой, 111 и 13.12.2019 – в отношении помещения по ул. Спортивной, 1.

Неисполнение ответчиками претензий об оплате задолженности, направленных 17.05.2019, послужило основанием для предъявления обществом иска в суд.

При разрешении спора суды применили положения статей 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 290, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли, что согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано за Российской Федерацией.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно статьям 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации такого права. Учреждение, как лицо, владеющее на праве оперативного управления нежилыми помещениями, обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

Поскольку право оперативного управления учреждения на нежилое помещение по ул. Спортивной, 1 зарегистрировано 13.12.2019, суды пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным производить оплату задолженности за период с 01.05.2018 по 12.12.2019, является Российская Федерация в лице министерства.

При управлении обществом домами образовалась задолженность по спорным помещениям: в отношении дома по ул. Спортивной, 1 в размере 254 633 рублей – за период с 01.05.2018 по 12.12.2019 и 106 405 рублей 50 копеек – за период с 13.12.2019 по 31.08.2020; в отношении дома по ул. Короткой, 111 в размере 47 732 рублей 98 копеек за период с 01.01.2019 по 31.08.2020.

Размеры платы на содержание и ремонт общего имущества утверждались решениями общего собрания собственников помещений домов. Правильность расчета задолженности исходя из площади помещений и утвержденного тарифа на содержание и ремонт общего имущества ответчиками не опровергнута.

Как правильно указали суды со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Дополнительные расходы, связанные с управлением домами, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Суды правильно отклонили ссылку ответчиков на то, что содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации должно осуществляться ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», кроме того, помещения переданы учреждением в безвозмездное пользование ФГКУ «419 военный госпиталь» и ФГКУ «Дом офицеров Майкопского гарнизона». Обязанность нести расходы на содержание общего имущества, как указано выше, возложена законом на обладателя права оперативного управления с момента возникновения этого права.

Министерство, ссылаясь на возложение соответствующих функций на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», тем не менее, не представило доказательств передачи помещений данному учреждению в оперативное управление либо заключения им договора с истцом на оплату содержания общедомового имущества, как и не представило доказательств заключения с истцом аналогичных договоров ссудополучателей. Поскольку у общества отсутствует право требования взыскиваемой задолженности из договорного обязательства либо из закона с данных лиц, оно правомерно предъявило иск к собственнику и лицу, которому имущество передано на праве оперативного управление, обязанным нести бремя содержания имущества.

Невыделение учреждению бюджетных средств на содержание помещений не является основанием освобождения учреждения от несения бремени содержания помещений и общего имущества МКД.

Как указали суды, в соответствии с положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

При изложенных обстоятельствах суды правильно взыскали задолженность с Российской Федерации в лице министерства (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации) до регистрации помещений за учреждением на праве оперативного управления и с учреждения – после таковой.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А5336820/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          О.В. Бабаева

										          Л.А. Трифонова