АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-24004/2020

г. Уфа

18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Статус" (ИНН 0264075070, ОГРН 1170280071488)  к МАДОУ Детский сад № 29 (ИНН 0264020426, ОГРН 1020201884548) о взыскании задолженности в сумме 465 434  руб. 64 коп., пени в сумме 31 495 руб. 82 коп.,

ООО Частная охранная организация "Статус" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МАДОУ Детский сад № 29 о взыскании задолженности в сумме 465 434  руб. 64 коп., пени в сумме 31 495 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела в электронном виде размещены в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" сети "Интернет".

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, исковые требования оспорил, указывая, что распорядителем денежных средств, поступающих из бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан является МКУ Управления образования Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, следовательно, в действиях ответчика вина за несвоевременную оплату выполненных работ отсутствует. Указал, что в результате проверки КСП РБ деятельности МКУ Управления образования Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан был выявлен факт отсутствия у истца лицензии на осуществление частной охранной деятельности в 2018 году, таким образом, денежные средства были оплачены в 2018 году охранной организации незаконно.

От истца поступили возражения на отзыв, указал, что неоплаченным остается период оказания услуг, в течение которого у истца имелась лицензия на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

07.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

11.12.2020 МАДОУ Детский сад № 29 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг охраны объекта №29-с/С от 01.06.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции. Предметом настоящего договора является передача исполнителю функций заказчика на оказание услуг по охране объекта. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию объекта (зданий и сооружений, территории) Заказчика, состоящие из: охраны объекта, находящегося на территории Заказчика, по адресу: 452680, РБ, 

<

...> А. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг указанных в п. 1.2 - 1.4 настоящего договора и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора ежемесячное вознаграждение Исполнителя составляет 81830,72 руб. (в том числе НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации либо в зависимости от применяемой системы налогообложения НДС не облагается).

На основании п. 3.1 договора исполнитель оказывает услуги в следующие сроки:

Начало оказания услуг: с "01" мая 2018 года, 00 часов 00 минут.

Окончание оказания услуг: "31" декабря 2020 года 23 часа 59 минут.

Согласно п. 4.1 договора после окончания оказанных услуг, предусмотренных настоящим договором, но не позднее 2-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, исполнитель предоставляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной договором, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату.

Исходя из п. 2.8 договора оплата по договору осуществляется путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

 Во исполнение условий договоров истец осуществлял охрану объекта в и выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актами сдачи-приемки оказанных услуг №18 от 31.01.2019, №56 от 28.02.2019, №99 от 29.03.2019, №136 от 30.04.2019, №178 от 31.05.2019, №223 от 30.06.2019, №265 от 31.07.2019, №309 от 30.08.2019, №352 от 30.09.2019, №394 от 31.10.2019,№436 от 30.11.2019, №478 от 31.12.2019, №19 от 31.01.2020, №73 от 29.02.2020, №109 от 31.03.2020, №148 от 30.04.2020, №183 от 31.05.2020, №218 от 30.06.2020, №254 от 20.07.2020.

Между тем, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаиморасчетов за период январь 2020 – 20.07.202, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 20.07.2020 г. составляет 465 434 руб. 64 коп. Указанный акт сверки подписан обеими сторонами, содержит оттиски печатей.

15.07.2020 ответчику направлено претензионное письмо с требованием об уплате долга, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства акты сдачи-приемки оказанных услуг №18 от 31.01.2019, №56 от 28.02.2019, №99 от 29.03.2019, №136 от 30.04.2019, №178 от 31.05.2019, №223 от 30.06.2019, №265 от 31.07.2019, №309 от 30.08.2019, №352 от 30.09.2019, №394 от 31.10.2019,№436 от 30.11.2019, №478 от 31.12.2019, №19 от 31.01.2020, №73 от 29.02.2020, №109 от 31.03.2020, №148 от 30.04.2020, №183 от 31.05.2020, №218 от 30.06.2020, №254 от 20.07.2020, подписанные обеими сторонами, что свидетельствует о том, что услуги за вышеуказанным договорам оказывались истцом надлежащим образом.

Доводы ответчика об отсутствия у истца лицензии на осуществление частной охранной деятельности в 2018 году, таким образом, денежные средства были оплачены в 2018 году охранной организации незаконно, судом рассмотрены, приняты быть немогут как оснванные на неверном толковании норм права, наличие либо отсутствие у лица, осуществляющее определенную деятельность, подлежащую лицензированию при условии надлежащего исполнения им обязательства не является основанием прекращающим встречное обязательство по оплате .  Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг оказанных в период 2019 -2020 г.г.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 465434 руб. 64 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 16.02.2019 по 06.10.2020 в сумме 31 495 руб. 82 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 31 495 руб. 82 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В доказательство несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридической помощи № 1 от 01.11.2019 г. (приложение к иску), заключенный между истцом (далее заказчик) и гр. ФИО1 (далее исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по претензионно-исковой работе по взысканию задолженности за оказание охранных услуг в отношении должников, указанных в п. 1.3. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1.3 договора № 1 от 01.11.2019 г. в перечень должников Заказчика, в отношении которых проводится претензионно-исковая работа входит Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад №29 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Согласно п. 3.1. договора № 1 от 01.11.2019 г. стоимость услуг по настоящему Договору определяется согласно следующим тарифам:

- изучение представленных Заказчиком документов и информирование о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устная консультация) - по 500,00 руб. по каждому должнику;

- составление претензии и ее направление должнику - по 500,00 руб. по каждому должнику;

- составление искового заявления и подача в арбитражный суд - по 5000,00 руб. по каждому должнику;

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции - по 15000,00 руб. по каждому должнику (не включая командировочные расходы - оплата транспорта (ГСМ), проживание в другом городе).

В доказательство оказания услуг по договору представлен акт от 10.08.2020 г. (приложение к иску).

В доказательство оплаты юридических услуг по договору № 1 от 01.11.2019 г. представлен расходный кассовый ордер № 7 от 02.09.2020 (приложение к иску) на сумму 70 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания юридических услуг и несения им расходов на указанные услуги (приложение к иску). 

Ответчиком возражений не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, в частности объем и характер составленных процессуальных документов, принимая во внимание, что ответчик возражений о неразумности предъявленной к возмещению суммы не заявил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МАДОУ Детский сад № 29 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Статус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 465 434 руб. 64 коп., пени за период с 16.02.2019 по 05.08.2020 в сумме 31495 руб. 82 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12939 руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., возмещение почтовых расходов в сумме 99,60 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья           А. А. Байкова