ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-523/2024

г. Челябинск

18 марта 2024 года

Дело № А76-28791/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2023 по делу № А76-28791/2016.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик, общество, ООО «Перспектива») о взыскании неустойки в размере 2 903 826 руб. 66 коп.

 Решением от 02.03.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО «Перспектива» в пользу ИП ФИО2 взыскана неустойка в сумме 2 903 826 руб. 66 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 16.05.2017 ИП ФИО2 выдан исполнительный лист ФС                            № 012965574. 

13.09.2023 истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в ответчика индексацию присужденной суммы за период с 01.06.2017 по 31.07.2023 в размере 1 236 566 руб. 64 коп. (л.д. 35-40).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2023 заявление ИП ФИО2 удовлетворено в полном объеме (л.д. 73-75).

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Перспектива» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить.

Апеллянт указывает, что судом не принят во внимание довод ответчика об осуществлении истцом действий, направленных на возмещение потерь. В рамках настоящего дела истец взыскал неустойку за нарушение сроков передачи помещений по договорам долевого участия  за период с 01.04.2016 по 16.11.2016 в размере 2 903 826 руб. 66 коп.; решением от 25.05.2017  по делу №А76-5849/2017 удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки по указанным договорам за период с 17.11.2016 по 14.05.2017 с продолжением начисления неустойки по день фактической передачи помещений. По состоянию на 01.11.2022 размер неустойки составляет 18 475 912,76 руб., он покрывает все разумные инфляционные процессы и ведет к неосновательному обогащению ФИО2

ООО «Перспектива» полагает, что в действиях ФИО2 имеются признаки злоупотребления правом. Нарушение сроков строительства было вызвано недобросовестными действиями подрядчиков ООО «Перспектива», которые не смогли в предусмотренные договорами сроки завершить строительство многоквартирного жилого дома. Для компенсации негативных процессов общество было вынуждено обращаться в суд с заявлениями о взыскании неустоек со своих подрядчиков. В этот период ФИО2 осуществил взыскание неустойки за нарушение сроков передачи нежилых помещений в рамках настоящего дела, в рамках дела №А76-5849/2017, а затем  в рамках исполнительного производства заблокировал расчетный счет ООО «Перспектива», начал оспаривать сделки по передаче объектов недвижимого имущества подрядчикам, осуществляющим строительство дома с целью не допустить завершение строительства (дело № А76-14872/2018 и А76-17060/2018). По мнению ответчика, ФИО2 с целью увеличения периода начисления неустойки создавал препятствия для завершения строительства и проведения расчетов с подрядчиками, что привело к затягиванию сроков завершения строительства.

Возражая относительно расчета индексации, податель апелляционной жалобы считает его неправомерно составленным нарастающим итогом, что противоречит действующему порядку индексации. Согласно контррасчету ответчика, размер индексации за указанный период составит 1 041 312,24 руб. Отклонение контррасчета судом первой инстанции не мотивировано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 11.06.2022 №177-ФЗ, действующей с 22.06.2022, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18- КГ19-147 выражен правовой подход о том, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании пункта 2 статьи 317, статей 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных выше разъяснений, приведенные в апелляционной жалобе доводы о злоупотреблении правом со стороны ИП ФИО2, а также реализации истцом права на возмещение понесенных убытков посредством взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи помещений по договорам долевого участия, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

 В данном случае истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств взысканных в его пользу судебным актом в связи с его несвоевременным исполнением, со ссылкой на информацию индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

Оценив представленный ИП ФИО2 расчет индексации присужденных денежных за период с 01.06.2017 по 31.07.2023, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

 Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации. 

Из буквального толкования части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сформулированного Верховным судом Российской Федерации подхода следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы. При этом для расчета подлежит применению индекс потребительских цен, который устанавливается применительно к периоду - календарный месяц.

В представленном взыскателем расчете сумма индексации определена за период с 01.06.2017 по 31.07.2023 в сумме 1 236 566 руб. 64 коп.,  путем применения к присужденной сумме индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации. Однако, расчет сумм индексации, начиная со второго расчетного периода  произведен с ежемесячным нарастающим итогом индексов потребительских цен (л.д. 37). Соответственно, начиная с июля 2017 года исчисление истцом суммы ежемесячной индексации произведено путем умножения  суммы долга на индексы потребительских цен, значение которых  превышает официальный индекс потребительских цен (например, за июль 2017 года при индексе потребительских цен 100,07% исчисление индексации в сумме 19 758,42 руб. произведено исходя из индекса 100,68 % (100,68%:100* 2 903 826,66)). Такое применение капитализации привело к завышению общей суммы индексации.

Принимая во внимание определение размера индексации без учета правового подхода к расчету индексированных сумм, сформулированного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет суммы индексации с применением индекса потребительских цен по Российской Федерации, размер которой составил 1 112 746 руб. 40 коп., исходя из следующего.

 

Сумма,руб.

Период

ИПЦ мес/мес

Формула *

Индексация,руб.

c

по

 дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

2 903 826,66

01.06.2017

30.06.2017

30

100,61

0,61% x 2 903 826,66

17 713,34

2 903 826,66

01.07.2017

31.07.2017

31

100,07

0,07% x 2 903 826,66

2 032,68

2 903 826,66

01.08.2017

31.08.2017

31

99,46

месяц исключён

-

2 903 826,66

01.09.2017

30.09.2017

30

99,85

месяц исключён

-

2 903 826,66

01.10.2017

31.10.2017

31

100,20

0,20% x 2 903 826,66

5 807,65

2 903 826,66

01.11.2017

30.11.2017

30

100,22

0,22% x 2 903 826,66

6 388,42

2 903 826,66

01.12.2017

31.12.2017

31

100,42

0,42% x 2 903 826,66

12 196,07

2 903 826,66

01.01.2018

31.01.2018

31

100,31

0,31% x 2 903 826,66

9 001,86

2 903 826,66

01.02.2018

28.02.2018

28

100,21

0,21% x 2 903 826,66

6 098,04

2 903 826,66

01.03.2018

31.03.2018

31

100,29

0,29% x 2 903 826,66

8 421,10

2 903 826,66

01.04.2018

30.04.2018

30

100,38

0,38% x 2 903 826,66

11 034,54

2 903 826,66

01.05.2018

31.05.2018

31

100,38

0,38% x 2 903 826,66

11 034,54

2 903 826,66

01.06.2018

30.06.2018

30

100,49

0,49% x 2 903 826,66

14 228,75

2 903 826,66

01.07.2018

31.07.2018

31

100,27

0,27% x 2 903 826,66

7 840,33

2 903 826,66

01.08.2018

31.08.2018

31

100,01

0,01% x 2 903 826,66

290,38

2 903 826,66

01.09.2018

30.09.2018

30

100,16

0,16% x 2 903 826,66

4 646,12

2 903 826,66

01.10.2018

31.10.2018

31

100,35

0,35% x 2 903 826,66

10 163,39

2 903 826,66

01.11.2018

30.11.2018

30

100,50

0,50% x 2 903 826,66

14 519,13

2 903 826,66

01.12.2018

31.12.2018

31

100,84

0,84% x 2 903 826,66

24 392,14

2 903 826,66

01.01.2019

31.01.2019

31

101,01

1,01% x 2 903 826,66

29 328,65

2 903 826,66

01.02.2019

28.02.2019

28

100,44

0,44% x 2 903 826,66

12 776,84

2 903 826,66

01.03.2019

31.03.2019

31

100,32

0,32% x 2 903 826,66

9 292,25

2 903 826,66

01.04.2019

30.04.2019

30

100,29

0,29% x 2 903 826,66

8 421,10

2 903 826,66

01.05.2019

31.05.2019

31

100,34

0,34% x 2 903 826,66

9 873,01

2 903 826,66

01.06.2019

30.06.2019

30

100,04

0,04% x 2 903 826,66

1 161,53

2 903 826,66

01.07.2019

31.07.2019

31

100,20

0,20% x 2 903 826,66

5 807,65

2 903 826,66

01.08.2019

31.08.2019

31

99,76

месяц исключён

-

2 903 826,66

01.09.2019

30.09.2019

30

99,84

месяц исключён

-

2 903 826,66

01.10.2019

31.10.2019

31

100,13

0,13% x 2 903 826,66

3 774,98

2 903 826,66

01.11.2019

30.11.2019

30

100,28

0,28% x 2 903 826,66

8 130,72

2 903 826,66

01.12.2019

31.12.2019

31

100,36

0,36% x 2 903 826,66

10 453,78

2 903 826,66

01.01.2020

31.01.2020

31

100,40

0,40% x 2 903 826,66

11 615,31

2 903 826,66

01.02.2020

29.02.2020

29

100,33

0,33% x 2 903 826,66

9 582,63

2 903 826,66

01.03.2020

31.03.2020

31

100,55

0,55% x 2 903 826,66

15 971,05

2 903 826,66

01.04.2020

30.04.2020

30

100,83

0,83% x 2 903 826,66

24 101,76

2 903 826,66

01.05.2020

31.05.2020

31

100,27

0,27% x 2 903 826,66

7 840,33

2 903 826,66

01.06.2020

30.06.2020

30

100,22

0,22% x 2 903 826,66

6 388,42

2 903 826,66

01.07.2020

31.07.2020

31

100,35

0,35% x 2 903 826,66

10 163,39

2 903 826,66

01.08.2020

31.08.2020

31

99,96

месяц исключён

-

2 903 826,66

01.09.2020

30.09.2020

30

99,93

месяц исключён

-

2 903 826,66

01.10.2020

31.10.2020

31

100,43

0,43% x 2 903 826,66

12 486,46

2 903 826,66

01.11.2020

30.11.2020

30

100,71

0,71% x 2 903 826,66

20 617,17

2 903 826,66

01.12.2020

31.12.2020

31

100,83

0,83% x 2 903 826,66

24 101,76

2 903 826,66

01.01.2021

31.01.2021

31

100,67

0,67% x 2 903 826,66

19 455,64

2 903 826,66

01.02.2021

28.02.2021

28

100,78

0,78% x 2 903 826,66

22 649,85

2 903 826,66

01.03.2021

31.03.2021

31

100,66

0,66% x 2 903 826,66

19 165,26

2 903 826,66

01.04.2021

30.04.2021

30

100,58

0,58% x 2 903 826,66

16 842,20

2 903 826,66

01.05.2021

31.05.2021

31

100,74

0,74% x 2 903 826,66

21 488,32

2 903 826,66

01.06.2021

30.06.2021

30

100,69

0,69% x 2 903 826,66

20 036,40

2 903 826,66

01.07.2021

31.07.2021

31

100,31

0,31% x 2 903 826,66

9 001,86

2 903 826,66

01.08.2021

31.08.2021

31

100,17

0,17% x 2 903 826,66

4 936,51

2 903 826,66

01.09.2021

30.09.2021

30

100,60

0,60% x 2 903 826,66

17 422,96

2 903 826,66

01.10.2021

31.10.2021

31

101,11

1,11% x 2 903 826,66

32 232,48

2 903 826,66

01.11.2021

30.11.2021

30

100,96

0,96% x 2 903 826,66

27 876,74

2 903 826,66

01.12.2021

31.12.2021

31

100,82

0,82% x 2 903 826,66

23 811,38

2 903 826,66

01.01.2022

31.01.2022

31

100,99

0,99% x 2 903 826,66

28 747,88

2 903 826,66

01.02.2022

28.02.2022

28

101,17

1,17% x 2 903 826,66

33 974,77

2 903 826,66

01.03.2022

31.03.2022

31

107,61

7,61% x 2 903 826,66

220 981,21

2 903 826,66

01.04.2022

30.04.2022

30

101,56

1,56% x 2 903 826,66

45 299,70

2 903 826,66

01.05.2022

31.05.2022

31

100,12

0,12% x 2 903 826,66

3 484,59

2 903 826,66

01.06.2022

30.06.2022

30

99,65

месяц исключён

-

2 903 826,66

01.07.2022

31.07.2022

31

99,61

месяц исключён

-

2 903 826,66

01.08.2022

31.08.2022

31

99,48

месяц исключён

-

2 903 826,66

01.09.2022

30.09.2022

30

100,05

0,05% x 2 903 826,66

1 451,91

2 903 826,66

01.10.2022

31.10.2022

31

100,18

0,18% x 2 903 826,66

5 226,89

2 903 826,66

01.11.2022

30.11.2022

30

100,37

0,37% x 2 903 826,66

10 744,16

2 903 826,66

01.12.2022

31.12.2022

31

100,78

0,78% x 2 903 826,66

22 649,85

2 903 826,66

01.01.2023

31.01.2023

31

100,84

0,84% x 2 903 826,66

24 392,14

2 903 826,66

01.02.2023

28.02.2023

28

100,46

0,46% x 2 903 826,66

13 357,60

2 903 826,66

01.03.2023

31.03.2023

31

100,37

0,37% x 2 903 826,66

10 744,16

2 903 826,66

01.04.2023

30.04.2023

30

100,38

0,38% x 2 903 826,66

11 034,54

2 903 826,66

01.05.2023

31.05.2023

31

100,31

0,31% x 2 903 826,66

9 001,86

2 903 826,66

01.06.2023

30.06.2023

30

100,37

0,37% x 2 903 826,66

10 744,16

2 903 826,66

01.07.2023

31.07.2023

31

100,63

0,63% x 2 903 826,66

18 294,11

Итого:

2252

1 112 746,40

 

Вместе с тем контррасчет ответчика, представленный им в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции (л.д.48-49), не может быть признан верным, так как он составлен с уменьшением суммы индексации в дефляционные периоды (например, август, сентябрь 2017 года).

Оснований для применения такого расчета не имеется, поскольку индексация сумм, присужденных судом, предполагает применение индексов роста цен, но не предполагает удержание в связи с отсутствием показателя роста (отрицательный индекс). При отсутствии индекса, характеризующего положительный уровень инфляции, индекс следует принимать равным 1.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве индексации в размере 1 112 746 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об индексации присужденных судом сумм не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2023 по делу №А76-28791/2016 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 307741132700010 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 112 746 руб. 40 коп. в качестве индексации за период с 01.06.2017 по 31.07.2023 присужденных сумм по решению Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2017 по делу № А76-28791/2016.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                            И.Ю. Соколова