АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июня 2024 года

Дело №

А56-130531/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,                 Яковца А.В.,

при участии от ООО «ПСК «Авангард» представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 21.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу              № А56-130531/2022,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Заозерная д.8, лит.А, пом.1-Н,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард», адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, корп. 7, лит. А, пом. 213, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.07.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование в размере             13 342 744,23 руб., временным управляющим утверждена ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 определение от 14.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 14.07.2023 и постановление от 31.10.2023 отменить в части установления размера требования Компании, вынести новый судебный акт и, произведя сальдирование на 10 000 000 руб.,  включить в реестр требований Общества требование Компании в размере 3 342 744,23 руб.

Податель жалобы ссылается на то, что общая стоимость выполненных Обществом работ по договору № 57/07-15-КРАК составила 23 015 672,60 руб., размер аванса с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках дела             № А56-39289/2021, составил 8 996 138,10 руб. При этом  требование в размере 4 019 534,50 руб. включено в реестр требований кредиторов Компании определением арбитражного суда от 22.07.2022 и, следовательно, остаток задолженности Компании перед Обществом составил 10 000 000 руб.

По мнению Общества, суды должны были произвести сальдирование требований Компании и Общества на указанные 10 000 000 руб.

Также податель жалобы указывает на то, что впоследствии определением от 25.08.2023 в рамках дела № А56-109244/2020/тр.105 о несостоятельности (банкротстве) Компании требование Общества на сумму 10 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Компании, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого   постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-39289/2021 с Общества в пользу Компании взыскано  17 722 278,73 руб. неотработанного аванса по договору от 17.07.2015                      № 57/07-15-КРАК.

Поскольку указанная задолженность погашена не была, Компания обратилась в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Общество, возражая против требования Компании, ссылалось на частичную уплату задолженности на сумму 360 000 руб. и наличие встречных требований к кредитору, подтвержденных вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу № А56-21387/2021, которым с Компании в пользу Общества взыскано  4 019 534,50 руб. 

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, уменьшил размер требования Компании на сумму произведенной оплаты в размере 360 000 руб., а также произвел сальдирование взаимных обязательств кредитора и должника, установленных вступившими в силу судебными актами, на сумму 4 019 534,50 руб.

В указанной части судебные акты исходя из доводов жалобы не обжалуются.

Также Общество полагало необходимым произвести сальдирование на 10 000 000 руб., ссылаясь на то, что названная сумма рассматривалась им как  аванс по договору от 13.07.2015 № 43/07-15-КРАК, однако в результате установленных судом при рассмотрении дела № А56-39289/2021 обстоятельств  была дважды учтена как аванс  и в деле № А56-21387/2021,  и в деле                 № А56-39289/2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012              № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как правильно указали суды, требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, доказательства произведения сторонами зачета встречных требований на указанную сумму не представлены. При этом на момент вынесения обжалуемого судебного акта первой инстанции не имелось вступившего в законную силу судебного акта о взыскании спорной суммы с Компании в пользу Общества.

С учетом обстоятельств настоящего спора суды правомерно не усмотрели правовых оснований для осуществления сальдирования  на 10 000 000 руб. при рассмотрении заявления Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Тот факт, что впоследствии в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Компании требование Общества в размере 10 000 000 руб. было признано обоснованным, не является в соответствии с нормами процессуального законодательства и Закона о банкротстве  основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в апелляционном или кассационном порядке.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А56-130531/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Авангард»  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

А.В. Яковец