900/2017-31922(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13087/2016

г. Архангельск

13 апреля 2017 года

  Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в  судебном заседании (протокол вела секретарь Дементьева А.А.) дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, а/я 18) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>; 

<

...>) о взыскании 109 859 руб. 07 коп.,  

установил:

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате водоснабжения за период с  18.06.2016 по 31.08.2016 в размере 109 859 руб. 07 коп. (с учётом увеличения размера исковых  требований).  

Ответчик иск не признал, указав на следующее. Тариф на водоснабжение, осуществляемое  ООО «Водоканал» на территории МО «Няндомское», в соответствии с пунктом 3 постановления  агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 августа 2016 г. № 33-в/2 установлен  на период с 1.09.2016. До этого цена на водоснабжение в установленном порядке истцу не  оформлена, следовательно, у него отсутствуют основания для требования платы за водоснабжение  до 1.09.2016. Однако истец имеет право включить расходы, понесённые до установления тарифа,  при установлении тарифа в будущих периодах. Учитывая пункт 3.1 договора, а также требования  действующего законодательства, регулирующего ценообразование в сфере водоснабжения и  водоотведения, ОАО «РЖД» не вправе осуществлять оплату истцу холодного водоснабжения до  1.09.2016.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых о судебном разбирательстве. 

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Истец с 18 июня 2016 года осуществляет водоснабжение (отпуск питьевой воды).  

Стороны заключили договор от 23 сентября 2016 года № 083/16 на водоснабжение  объектов: котельная «Групповая» - 

<

...>, котельная «РЦС» -  

<

...>, котельная «МСС» - 

<

...>.  Начало водоснабжения - 18 июня 2016 года (пункт 2.1).  

С 18 июня по 31 августа 2016 года истец осуществлял водоснабжение объектов ответчика.  Для оплаты выставил счета от 12.09.2016 № 129, от 30.09.2016 № 206 на 109 859 руб. 07 коп.  Объём водоснабжения определён по показаниям приборов учёта, стоимость – по тарифу,  установленному постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25  августа 2016 г. № 33-в/2.  

 Ответчик направил истцу письмо от 9.09.2016 № СевДТВУ-3/12-1590, где сообщил, что  счёт от 12.09.2016 № 129 на 97 443,72 руб. к учёту не принят. При этом указал на то, что тариф,  установленный постановлением от 25 августа 2016 г. № 33-в/2, введён в действие с 1.09.2016,  тогда как водоснабжение осуществлялось с 18.06.2016 по 31.08.2016.  

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.  Истец обратился в суд за взысканием с ответчика задолженности в размере 109 859,07 руб.  

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от  7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Пунктом 4 Правил  предусмотрено, что холодное водоснабжение с использованием централизованных систем  холодного водоснабжения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения.  

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения  применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии  с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным  со снабжением водой через присоединённую сеть применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи  539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. Статьёй 544 предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчик не опроверг водоснабжение истцом упомянутых объектов в период с 18 июня по  31 августа 2016 года, а также объём потреблённой воды, указанный в счетах истца. Возражения  против иска сводятся к отказу оплачивать потреблённую воду ввиду того, что установленный для  истца тариф введён в действие с 1.09.2016.  

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения  осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ, Основами ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения».  

Истец с представлением подтверждающих документов дал следующие пояснения. 

До 18.06.2016 водоснабжение на территории МО «Няндомский муниципальный район»  осуществляло муниципальное предприятие «Водоканал», которое 18 мая 2016 года уведомило  администрацию МО «Няндомский муниципальный район» о прекращении своей  производственной деятельности с 18 июня 2016 года. В связи с создавшейся чрезвычайной  ситуацией в сфере водоснабжения и водоотведения в Няндомском районе Комитет по управлению  муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский  муниципальный район» 18 июня 2016 года заключил договор на абонентское обслуживание сетей  водоснабжения и водоотведения с ООО «Ресурс ВК». Согласно пункту 4.1 договора, срок его  действия - с 18 июня 2016 года до заключения концессионного соглашения, если стороны  письменным соглашением не изменят этот срок.  

24 июня 2016 года Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными  ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» дал ООО «Ресурс ВК»  согласие на передачу обязательств по договору абонентского обслуживания сетей водоснабжения  и водоотведения от 18 июня 2016 года: по водоснабжению - ООО «Водоканал», по водоотведению  - ООО «Биоресурс». 18 июня 2016 года ООО «Ресурс ВК» и ООО «Водоканал» заключили  договор на абонентское обслуживание сетей водоснабжения.  

 25 июля 2016 года глава администрации МО Няндомский муниципальный район»  постановлением № 1105 ввёл на территории МО «Няндомское» с 26 июля 2016 года режим  повышенной готовности для органов управления, сил и средств Няндомского муниципального  звена областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций. Согласно изменениям, внесённым в постановление от 25 июля 2016 года   № 1105, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами  администрации МО «Няндомский муниципальный район» предписано заключить соглашение с  

ООО «Водоканал» о передаче в пользование имущества для оказания услуг холодного  водоснабжения населению, организациям на территории МО «Няндомское». Руководителю ООО  «Водоканал» поручено получить лицензию на право пользования недрами, утвердить тариф на  холодное водоснабжение в агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, проверить  готовность объектов водоснабжения, готовность аварийных бригад и звеньев. Руководителю ООО  «Водоканал» предписано обеспечить бесперебойную подачу холодного водоснабжения  потребителям, принять меры по сохранности сетей.  

25 июля 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и  земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» и ООО  «Водоканал» заключено соглашение о передаче в пользование имущества для оказания услуг  холодного водоснабжения населению, организациям на территории МО  «Няндомское». Действие соглашения - с момента его подписания до заключения концессионного  соглашения.  

Таким образом, истец подтвердил, что в спорный период обладал статусом  ресурсоснабжающей организации, осуществляющей водоснабжение на территории МО  «Няндомское», являлся поставщиком услуг с 18 июня 2016 года.  

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.08.2016   № 33-в/2 утверждена производственная программа ООО «Водоканал», осуществляющего  холодное водоснабжение на территории МО «Няндомское» муниципального образования  «Няндомский муниципальный район», на период с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2019 года  (приложение N 1); установлены и введены в действие тарифы на питьевую воду (питьевое  водоснабжение), отпускаемую ООО «Водоканал» на этой территории, в частности, на период с 1  сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года - согласно приложению N 3. Размер одноставочного  тарифа для прочих потребителей, к которым относится ответчик, установлен в 67,11 руб. за  куб. м. При этом организация не является плательщиком налога на добавленную стоимость.  

Истец пояснил, а ответчик не опроверг, что до 18 июня 2016 года водоснабжение  ответчика осуществляло муниципальное предприятие «Водоканал», для которого постановлением  агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.11.2015 № 64-в/15 установлен  одноставочный тариф на питьевую воду (для прочих потребителей) в размере 55,17 руб. за куб. м  – по 30 июня 2016 года, 95,72 руб. – с 1 июля по 31 декабря 2016 года. При этом тариф МП  «Водоканал» как плательщика НДС увеличивается на сумму налога. Данное постановление  утратило силу с 1 сентября 2016 года в связи с изданием постановления от 25.08.2016 № 33-в/2.  

Договор холодного водоснабжения заключён сторонами 23.09.2016, началом  водоснабжения является 18 июня 2016 года. Действительно, в период с 18.06.2016 по 31.08.2016  тариф для истца утверждён не был.  

С учётом того, что с 18 июня 2016 года в ведении истца находится имущественный  комплекс водоснабжения, переданный ему в целях организации водоснабжения на территории  муниципального образования, при отсутствии тарифного регулирования деятельности истца в  спорный период, суд считает, что при расчёте за водоснабжение подлежат применению тарифы,  установленные для МП «Водоканал», осуществлявшего водоснабжение до ООО «Водоканал».  

Вместе с тем суд отмечает, что тариф, установленный для МП «Водоканал»  постановлением от 19.11.2015 № 64-в/15, превышает тариф, применённый истцом в расчётах с  ответчиком. Поэтому суд считает возможным применение в спорном периоде тарифа,  установленного с 1.09.2016. Это прав ответчика не нарушает.  

Суд отмечает, что отсутствие утверждённого тарифа на водоснабжение не освобождает  абонента от оплаты фактически потреблённой воды. Ответчик не опроверг экономическую  обоснованность тарифа в размере 67,11 руб. за куб. м. Постановление от 25.08.2016 № 33-в/2  является действующим, не оспорено.  

С учётом приведённых истцом обстоятельств установить ему тариф до 18 июня 2016 года  оказалось невозможным.  

Следует отметить, что от заключения договора холодного водоснабжения ответчик не  отказался, заключил его с условием о начале водоснабжения 18 июня 2016 года. В договоре (пункт  

3.1) сказано, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое  водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определённом законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Договор заключён после издания и  публикации постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.08.2016   № 33-в/2. Ответчик не вправе рассчитывать на бесплатное водопотребление.  

Доводы ответчика о том, что истец имеет право на возмещение взыскиваемой суммы в  порядке, предусмотренном пунктом 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  13.05.2013 № 406, суд отклоняет.  

В соответствии с данным пунктом в случае если регулируемая организация в течение  истёкшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые  органом регулирования тарифов при установлении тарифов на её товары (работы, услуги), или  имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы  (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств и  собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии  

с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении  тарифов для такой регулируемой организации в полном объёме не позднее чем на 3-й годовой  период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы  (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчётностью.  

Ответчик считает, что истец может включить расходы, понесённые до установления  тарифа, при установлении тарифа в будущих периодах. Довод ответчика несостоятелен, поскольку  нельзя считать экономически обоснованными расходы на водоснабжение, не оплаченное  фактическими потребителями (абонентами).  

С ответчика подлежит взысканию 109 859 руб. 07 коп. долга, поскольку требования истца  являются законными и обоснованными. Доказательств оплаты упомянутых счетов ответчик не  представил.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4295,77 руб. подлежат  возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Водоканал» 109 859 руб. 07 коп. долга по оплате питьевой воды  за период с 18 июня по 31 августа 2016 года, 4295 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской  области в течение месяца со дня принятия.  

Судья И.А. Меньшикова