Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1588/2025

г. Хабаровск

13 мая 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.04.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ВагонСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...> д. 53к1, оф. 312)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центурион-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681008, 

<

...>, цех 16)

о взыскании 2 726 700 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.08.2023 №11, диплом от 28.05.2003.

от ответчика – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК ВагонСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центурион-Строй» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.11.2023 № 127/ВС (УПД № 540 от 31.10.2024) в размере  1 490 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 18.11.2024 по 09.02.2025 в сумме 1 236 700 руб.

Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к разрешению спора.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 127/ВС, по условиям п. 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации отправки грузов железнодорожным транспортом до пункта назначения и/ или по получению груза, доставке и вручения его клиенту.

Согласно п. 4.1 договора размер оплаты транспортно-экспедиционных услуг и иных причитающихся экспедитору сумм, связанных с транспортно-экспедиционными операциями согласован сторонами в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора транспортной экспедиции, в рамках которого обязанности экспедитора по оказанию транспортно-экспедиционных услуг корреспондируется обязанность клиента  по их оплате.

Как следует из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных, УПД № 540 от 31.10.2024, подписанного обеими сторонами, истец исполнил свою договорную обязанность – оказал транспортно-экспедиционные услуги ответчику.

Согласно пп. «р» п. 2.10 клиент обязуется оплачивать вознаграждение экспедитору в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.4 договора оплата услуг экспедитора производится в порядке предоплаты в размере 100% предоплаты на основании выставленного экспедитором счета не позднее срока, указанного в счете на оплаты.

Истец ссылается на неоплату услуг, оказанных в октябре 2024 года по поручению № 1 от 15.07.2024.

Доказательств внесения предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.6 договора истцом ответчику выставлен УПД № 540 от 31.10.2024 на сумму 1 490 000 руб.

Ответчиком фактически оказанные услуги в разумные сроки оплачены не были, наличие и сумма долга подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком без возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств внесения соответствующей оплаты на дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенном, требования истца по оплате основного долга суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.11.2024 по 09.02.2025 в сумме 1 236 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 5.8.5 договора стороны предусмотрели начисление неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг нашел подтверждение, истец вправе требовать взыскания договорной неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки арифметически и документально не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При изложенном, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центурион-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ВагонСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет основного долга – 1 490 000 руб., в счет неустойки – 1 236 700 руб., всего - 2 726 700 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 106 801 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                        Т.И. Терехова