АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года

Дело №

А26-8615/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., 

рассмотрев 20.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ФинТек» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А26-8615/2021,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ФинТек», адрес: 186930, 

<

...> стр. 280, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 2 019 407,26 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка от 29.05.2014 № 157-з (далее – Договор). 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, исковое заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Министерству в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно ответчиком были оставлены порубочные остатки на арендуемом им лесном участке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен Договор, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) для осуществления заготовки древесины с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Организация лесозаготовок и глубокой переработки леса» лесной участок площадью 250 625 га, расположенный в Лоухском лесничестве Лоухского муниципального района Республики Карелия. 

В соответствии с пунктом 4.4.14 Договора арендатор обязан соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в первоочередном порядке (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнений и иного негативного воздействия на лесном участке, в том числе принимать меры по ликвидации и рекультивации своими силами и за свой счет свалок (не оформленных в установленном порядке) производственных отходов своей деятельности в пределах арендуемой территории и свалок бытовых отходов, возникших по вине арендатора. 

Согласно пункту 4.4.23 Договора в случае наличия нарушений, зафиксированных в актах осмотра (освидетельствования) мест рубок, арендатор обязан производить оплату неустоек за нарушения лесохозяйственных требований в соответствии с претензионными письмами арендодателя.

Подпунктом «ж» пункта 5.5 Договора установлена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки за оставление невывезенной после окончания срока действия лесной декларации древесины на лесосеках в размере 3-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за объем невывезенной древесины.

Согласно пункту 5.8 Договора в случае издания нормативного правового акта, устанавливающего иные размеры и методики исчисления неустоек за указанные в пунктах 5.4 - 5.5 Договора нарушения лесохозяйственных требований, применяется нормативный правовой акт.

Типовым договором аренды лесного участка, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) приказом Министерства природных ресурсов и эклоги Российской Федерации (далее – Минприроды России) от 20.12.2017 № 693 и вступившим в силу 14.05.2018, а также утвержденным приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 и вступившим в силу 01.01.2021, установлена                    7-кратная ставка платы за нарушение лесохозяйственных требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 5.5 Договора (оставление невывезенной древесины).

В рамках Договора Общество на основании лесных деклараций от 26.03.2019 № 26 и от 11.02.2000 № 8 осуществляло заготовку древесины на арендуемом лесном участке.

По факту окончания срока действия лесных деклараций Министерство в соответствии со статьей 16.1 ЛК РФ, Порядком осмотра лесосеки, утвержденным Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, произвело осмотры мест рубок по представленным арендатором лесным декларациям, в результате которых выявлены нарушения лесохозяйственных требований.

В акте осмотра лесосеки от 29.06.2021 № 62 зафиксировано оставление Обществом древесины на подштабельных местах в количестве 5,178 кб.м в квартале 118 (выдел 41, лесосека 2 Пяозерского участкового лесничества (Тунгозерского по лесоустройству) Лоухского лесничества.

В акте осмотра лесосеки от 15.07.2021 № 90 зафиксировано оставление Обществом древесины на подштабельных местах в количестве 1 577,25 кб.м. в квартале 55 (выделы 9,2, лесосека 1 Пяозерского участкового лесничества (Тунгозерского по лесоустройству) Лоухского лесничества.

Согласно расчету Министерства размер неустойки за выявленные нарушения лесохозяйственных требований составил 2 019 407,26 руб. 

Претензионными письмами от 16.07.2021 № 485 и от 20.07.2021 № 510 (получены Обществом 23.07.2021 и 28.07.2021 соответственно) Министерство предложило арендатору в добровольном порядке оплатить начисленную неустойку. 

Оставление Обществом указанных претензий без исполнения послужило  основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в данном случае договорная обязанность Общества как арендатора уплатить неустойку в установленных Договором порядке и размере обусловлена требованиями статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ и пунктом 5.5 Договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты осмотра лесосеки от 29.06.2021 № 62 и от 15.07.2021 № 90, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Договору по очистке лесосеки от порубочных остатков, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной подпунктом «ж» пункта 5.5  Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение лесохозяйственных требований составил 2 019 407,26 руб. Данный расчет проверен судами, признан правильным и  Обществом не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Министерства. 

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А26-8615/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ФинТек» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин