АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1115/2021

г. Архангельск

18 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; адрес: 163030, г.Архангельск) к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 119019, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 119019, 

<

...>),

при участии в заседании представителей: не явились, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака.

Определением суда от 09.03.2021 в одно производство объединены дела №№ А05-1112/2021, А05-1114/2021, А05-1115/2021. Объединенному делу присвоен номер А05-1115/2021.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на два дня. 

  Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку из содержания ходатайства не следует, что ответчик намеревался представить доказательства, имеющие значение для дела,  не обосновал невозможность их заблаговременного представления, уважительные причины, необходимые для отложения рассмотрения дела, в рассматриваемом случае отсутствуют, объективных причин невозможности рассмотрения дела не приведено.

Заявитель, ответчик, третьи лица представителей в суд не направили. В соответствии с положениями части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.03.2020  в УМВД России по городу Архангельску из Архангельской таможни поступило заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющую розничную продажу товара с незаконно размещенным на них товарным знаком, принадлежащим «Адидас АГ», «Рибок Интернейшнл Лимитед», «Найк ФИО3.» в отделе «Sport Time» в ТЦ «Чайка» по адресу: 

<

...>.

08 июня 2020 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции ФИО4, инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции ФИО5, совместно с сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по городу Архангельску, сотрудниками Архангельской таможни при проведении мероприятий по выявлению и пресечению на территории г. Архангельска и Архангельской области преступлений и правонарушений, в отделе «Sport Time» в ТЦ «Чайка» по продаже мужской и женской одежды и обуви, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 и расположенном по адресу: г, Архангельск, ул. Урицкого д.1, было непосредственно обнаружено, что осуществляется розничная продажа товара «штаны спортивные мужские» с незаконно размещенным на них товарным знаком, принадлежащем компании «Адидас АГ», а именно: буквенное обозначение «Adidas», графическое обозначение в виде треугольника, товара «шорты мужские» с незаконно размещенными на них товарным знаком, принадлежащем компании «Рибок Интернейшнл Лимитед», а именно буквенное обозначение «Reebok», графическое обозначение в виде треугольника красного цвета; шорты мужские с незаконно размещенными на них товарным знаком, принадлежащем компании «Найк ФИО3.», а именно: буквенное обозначение «NIKE», графическое обозначение в виде галочки.

В соответствии со статьями 27.1 и 27.8 КоАП РФ в присутствии понятых осмотрено помещение отдела «Sport Time» в ТЦ «Чайка», расположенного по адресу: 

<

...> о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 08.06.2020.

В ходе осмотра торгового помещения отдела на стойках для одежды обнаружена продукция (штаны спортивные мужские) с незаконно размещенным на них товарным знаком, принадлежащим компании «Адидас АГ», а именно: буквенное обозначение «Adidas», графическое обозначение в виде треугольника; товара «шорты мужские» с незаконно размещенным на них товарным знаком, принадлежащим компании «Рибок Интернейшнл Лимитед», а именно буквенное обозначение «Reebok», графическое обозначение в виде треугольника красного цвета; шорты мужские с незаконно размещенным на них товарным знаком, принадлежащим компании «Найк ФИО3.», а именно: буквенное обозначение «NIKE», графическое обозначение в виде галочки.

Обнаруженная продукция на основании статьи 27.1 КоАП РФ была изъята, о чем составлены протоколы изъятия от 08.06.2020, упакована в целлофановый пакет и опечатана печатью № 37 для пакетов УМВД России по Архангельской области, скреплена подписями понятых.

Определениями от 09.06.2020 № Л-2510/1283Ж, № Л-2519/1284Ж, № Л-2520/1285Ж по факту реализации продукции, обладающей признаками контрафактности в отношении предпринимателя возбуждено три дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (в отношении каждого товарного знака: «Adidas»,  «Reebok», «Nike»). 

Определениями от 08.07.2020 административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, продлено до 07.08.2020. 

Определениями от 09.06.2020 по делам об административных правонарушениях назначены экспертизы.  В ответ 25.11.2020 из ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» в адрес УМВД по г. Архангельску направлены заключения экспертов № 1743, 1742, 1744, в которых сообщается, что изъятая у ИП ФИО2 продукция, а именно: брюки спортивные мужские одна единица с незаконно размещенным на них товарным знаком, принадлежащем компании «Адидас АГ», шорты мужские две единицы с незаконно размещенным на них товарным знаком, принадлежащем компании «Рибок Интернешнл Лимитед» шорты мужские с незаконно размещенными на них товарным знаком, принадлежащем компании «Найк ФИО3.», а именно: буквенное обозначение «NIKE», графическое обозначение в виде галочки, имеют признаки несоответствия оригинальной продукции (свидетельства №№ 487580, 699437А, 140352, 233151, 160212, 461988), предоставленная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. 

Повестки от 24.12.2020 о необходимости явки 26.01.2021 к 09 час. 15 мин. для составления протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ направлены предпринимателю  посредством почтового отправления разряда «административное» 24.12.2020.

26.01.2021 должностным лицом отдела в отношении  предпринимателя составлены протоколы №№ 459440, 459438, 459439  об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отдел обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в данном случае в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Субъектом административной ответственности является лицо, предлагающее к продаже и реализующее товар с нанесенным на него чужим товарным знаком, без разрешения владельца товарного знака.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателей (лицензионного договора на право использования товарных знаков), предлагал к продаже товар, маркированный товарными знаками «Adidas», «Nike», «Reebok», содержащий признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Наличие состава указанного административного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, по мнению суда, выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельцем товарных знаков, которым законодатель гарантировал защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков. Совершенное предпринимателем правонарушение не только посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, но и нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Следовательно, предприниматель не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа, минимальный размер которого составляет для должностных лиц 50 000 руб.

С учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ответчику административный штраф с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1, части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в размере 25 000 руб. за каждое из трех деяний в отдельности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии изложенными в пункте 15.1 Постановления № 10 разъяснениями, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Материалами дела подтверждена контрафактность товара. Следовательно, продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятая протоколами от 08.06.2020 и находящаяся на хранении по адресу: 

<

...>, каб.415, подлежит уничтожению. 

  В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК: 18811601141019000140, БИК: 011117401, ОКТМО: 11701000, УИН: 18880429210294594398, 18880429210294594388, 18880429210294594401.

    При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Архангельска, зарегистрированную 07.11.2018 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> проживающую по адресу: 163030, 

<

...>:

- к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака, принадлежащего компании «Найк ФИО3.», в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб., 

- к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака, принадлежащего компании «Рибок Интернешнл Лимитед», в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.,

- к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака, принадлежащего компании «Adidas АG», в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

  Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», «Reebok», «Nike», изъятые по протоколу изъятия от 08.06.2020, находящиеся по адресу: г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.30, корп.1, каб.415, уничтожить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская