Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105961/2019

26 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Консалтинг" (адрес: 195238, Ленинградская обл., Всеволожский район, д.. Заневка, ул. Ладожская, д. 106, кв. 7, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.04.2019);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (адрес:  394004, 

<

...>/5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.04.2017);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая торговая компания" (адрес: 394038, 

<

...>, оф. 110а)

о взыскании 160 133 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Консалтинг" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (далее – Ответчик) о взыскании на основании  договора поставки № П-07/18-5 от 04.07.2018 – 100 000 руб. долга, 49 778 руб. 64 коп. пеней за период с 14.07.2018 по 01.07.2019, 10 354 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 01.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2019 по дату исполнения обязательства

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2019 по делу № А14-11644/2019 данное дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В материалах дела имеется направленное Истцом ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать: 51 378 руб. 64 коп. пеней. Уточнение требований принимается судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны и третье лицо в заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Логистическая торговая компания" (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № П-07/18-5 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров.

Вместе с тем, Ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем начислена неустойка согласно расчету.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период с 14.07.2018 по 17.07.2019, составляет 51 378 руб. 64 коп.

17.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Логистическая торговая компания" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Консалтинг" (Цессионарий) был заключен договор № 6/8 (далее - договор уступки) согласно которому Цедент предает Цессионарию принадлежащее ему право требования.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере, рассчитанном из цены иска, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Вопрос возврата излишне уплаченной госпошлины в размере 3 749 руб. может быть решен при представлении подлинного документа, подтверждающего ее уплату, с подлинной отметкой банка.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Консалтинг" 51 378 руб. 64 коп. пеней, а также 2 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.