ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.06.2024                                                                              Дело №А40-132869/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Гришиной Т. Ю., Лоскутовой Н. А.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 405 от 16.02.2024, 

от третьего лица (Облтранстерминал) – не явился, извещен, 

от третьего лица (ТФЛ Москва) – не явился, извещен, 

от третьего лица (Рускон) – не явился, извещен, 

рассмотрев 10.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» 

на решение от 26.01.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная группа «Континент»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Облтранстерминал», Общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ Москва», Общество с ограниченной ответственностью «Рускон»,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная группа «Континент» (далее – ООО ТГ «КОНТИНЕНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ответчик) о взыскании убытков по договору № Конт-420 от 27.04.2021 в размере 3 388 670 руб. 80 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Общество с ограниченной ответственностью «Облтранстерминал» (далее – ООО «Облтранстерминал», третье лицо-1), Общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ Москва» (далее – ООО «ТФЛ Москва», третье лицо-2), Общество с ограниченной ответственностью «Рускон» (далее – ООО «Рускон», третье лицо-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» поддержал доводы кассационной жалобы. 

ООО ТГ «КОНТИНЕНТ», ООО «Облтранстерминал», ООО «ТФЛ Москва», ООО «Рускон», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Поступивший в электронном виде отзыв ООО ТГ «КОНТИНЕНТ» на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве экспедитора и ответчиком в качестве клиента был заключен договор №Конт-420 от 27.04.2021, по условиям которого экспедитор по поручению клиента принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации  перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных  целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а так же возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах  клиента.

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора клиент обязан предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки и иную информацию, необходимую для выполнения экспедитором своих обязанностей.

Судами также установлено, что во исполнение условий договора, истец организовал перевозку с привлечением для отправки по железной дороге ООО «ТФЛ Москва» по договору №TFLM 217/07-22 от 15.07.2022, ООО «Рускон» по договору №091-22 от 15.06.2022.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в результате проведенной перевозчиком (ОАО «РЖД») проверки было выявлено несоответствие наименования груза указанного в перевозочных документах с фактически перевезенным в контейнерах, что подтверждается составленными актами общей формы, коммерческими актами №№ДВС2217682/10, ДВС2217681/9, ДВС2217683/11, ДВС2216317/1443 ДВС2217692/16, ДВС2217651/4, ДВС2217619/3.

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам №№А41-14942/2023, А41-6856/2023, А41-102031/2022, А41-6765/2023, А41-6794/2023, А41-7368/2023 с контрагента ООО «ТФЛ Москва» - ООО «Облтранстерминал» (грузоотправителя по транспортным железнодорожным накладным) в пользу ОАО «РЖД» взысканы штраф, начисленный на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также доборы провозных платежей.

Истец указал, что клиентом в одностороннем порядке изменены согласованные сторонами условия перевозки, выразившиеся в погрузке в контейнер груза отличного от указанного в поручении, без уведомления экспедитора и без изменения в поручении наименования груза, что привело к нарушению предусмотренных законодательством условий перевозки груза железнодорожным транспортом.

Как указал истец, вследствие нарушения ответчиком обязательств по предоставлению достоверной информации о свойствах груза, контрагенты обратились к ООО ТГ «КОНТИНЕНТ» с требованиями возместить возникшие убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договорам №TFLM 217/07-22 от 15.07.2022, №091-22.

В обоснование исковых требований, истец также указал, что в результате виновных действий ответчика истцу причинён ущерб на оплату штрафов в общем размере 3 388 670 руб. 80 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Удовлетворяя исковые требования ООО ТГ «КОНТИНЕНТ», руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций исходили из  доказанности материалами дела размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца негативными последствиями, а также вины ответчика.

Суды верно указали, что убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а именно, в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений о наименовании груза в Поручении, что в итоге повлекло нарушение прав истца, в виде возникновения у него обязательства по возмещению убытков, размер которых подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о несоответствие цены иска, суммам, оплаченным истцом, были обоснованно отклонены судами, поскольку ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не были учтены расходы, которые подлежат возмещению истцом штрафа ОАО «РЖД», списанного с лицевого счета ООО «Облтранстерминал» по накопительной ведомости в размере 528 370 руб.

Доводы ответчика о том, что обязанность по проверке достоверности предоставленных клиентом сведений лежит на истце, были обоснованно отклонены судами, поскольку погрузка груза в контейнеры, предоставленные истцом, и их опломбирование осуществлялась на складе ответчика его силами, без участия истца. Принимая к перевозке контейнеры за пломбой грузоотправителя (ответчика), ни контрагент истца, ни сам истец не имели возможности удостоверится в том, какой именно груз фактически был погружен в контейнеры. Более того, обязанность по проверке содержимого контейнеров на экспедитора ни законодательно, ни условиями договора не возложена.

Выводы судов  об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с размером понесенных истцом убытков, а также об отсутствии вины ответчика в искажении сведений о грузе, в связи с наличием у истца возможности обратиться к ответчику за информацией о грузе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций  и направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили  все существенные для дела обстоятельства и дали  им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу №А40-132869/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Т.Ю. Гришина 

 

Н.А. Лоскутова