ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5641/2022

г. Саратов

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А06-5641/2022 (судья Смирнова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (414000, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 (414000, 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Каспиан ФИО3» (414024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (414014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Морвенна» (125212, 

<

...> корп. 1, пом. 20018, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области) ФИО2 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 27.06.2022 об обращении взыскания на право требования по договору, вынесенное в рамках исполнительных производств № 11070/22/30017-ИП, № 19301/22/30017-ИП, № 7859/22/30017-ИП, № 7853/22/30017-ИП.

После принятия 01 июля 2022 года указанного заявления к производству общество с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (далее – ООО «Вимар Оффшор») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04.07.2022 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления (выделенные материалы дела, л.д.83-87).

Определением суда первой инстанции от 05 июля 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Вимар Оффшор» о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Вимар Оффшор» не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии истребуемых обеспечительных мер.

Обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Морвенна» (далее – ООО «Судоходная компания «Морвенна») предоставлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые оно просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27 июля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является требование о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 27.06.2022 об обращении взыскания на право требования по договору, вынесенное в рамках исполнительных производств № 11070/22/30017-ИП, № 19301/22/30017-ИП, № 7859/22/30017-ИП, № 7853/22/30017-ИП, объединённых в сводное исполнительное производство № 11070/22/30017-СД.

В соответствии с данным постановлением обращено взыскание на имущественное право должника, ООО «Вимар Оффшор», в виде получения денежных средств по договору выполнения работ от 08.07.2019 № 19V0500, дополнительное соглашение от 03.09.2021 № 19V0500 012, заключённого между ООО «Вимар Оффшор» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», в размере 100 % от подлежащих перечислению денежных средств согласно вышеуказанному договору, в объёме, необходимом для исполнения требований сводного исполнительного производства в размере 96 039 179,86 руб. В случае, если сума по договору выполнения работ от 08.07.2019 № 19V0500, дополнительное соглашение от 03.09.2021 № 19V0500 012, меньше суммы требования сводного исполнительного производства, перечислению подлежит сумма в полном объёме по договору выполнения работ от 08.07.2019 № 19V0500, дополнительное соглашение от 03.09.2021 № 19V0500 012 (выделенные материалы дела, л.д.30).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что в случае их непринятия, ООО «Вимар Оффшор» лишается поддержки государства в виде моратория, введённого в целях обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах). Большая кредитная нагрузка, сложившаяся в мире после пандемии коронавируса COVID-19 и огромного давления на хозяйственную деятельность со стороны европейских государств в виде создания санкционных списков, а также нестабильность национальной валюты, как указывает заявитель, привели к высокой нагрузке на экономику ООО «Вимар Оффшор», что подтверждается массой гражданских исковых заявлений в адрес ООО «Вимар Оффшор» в Картотеке арбитражных дел. Кроме того, заявитель указывает, что исполнение обжалуемого постановления продолжается, в адрес судебного пристава будут поступать деньги, причитающиеся ООО «Вимар Оффшор» в установленном договором порядке, и заявитель не будет иметь возможность в дальнейшем продолжать свою работу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для принятия мер по обеспечению заявления. Доводы ООО «Вимар Оффшор» о невозможности продолжения работы носят предположительный характер и не подтверждены первичной бухгалтерской документацией. При этом принятие заявленной обеспечительной меры по делу может нарушить интересы третьих лиц (взыскателей по исполнительному производству).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом проигнорированы доводы о введении в отношении него моратория и не применены положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 497). Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным обществом в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», далее – Информационное письмо № 83).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Следует также учесть, что названное положение указывает на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом принимаемые судом меры должны применяться с учётом баланса интересов как истца, так и ответчика по делу. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Заявитель обязан обосновать причину обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В соответствии с указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям и быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными таким требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В своём ходатайстве о принятии обеспечительных мер ООО «Вимар Оффшор» указало, что на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел в отношении ООО «Вимар Оффшор» имеются дела о несостоятельности (банкротстве):

- дело № А06-2702/2021 – заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРО ФАКТОР» о признании ООО «Вимар Оффшор» несостоятельным (банкротом) возвращено определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2021 по ходатайству заявителя;

- дело № А06-12375/2021 – определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2021 заявление ООО «Вимар Оффшор» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству; определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2022 отказано во введении наблюдения и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Иные дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вимар Оффшор» в Картотеке арбитражных дел отсутствуют.

Таким образом, на момент вынесения Постановления Правительства РФ № 497 (28.03.2022) ООО «Вимар Оффшор» не находилось в процедуре банкротства.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, на ООО «Вимар Оффшор» не распространяется действие такого моратория.

Отсутствие в обжалуемом определении оценки данного довода заявителя не привело к принятию неверного решения по вопросу необходимости принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительной меры лишает ООО «Вимар Оффшор» в дальнейшем продолжать свою работу, поскольку денежные средства, причитающиеся ему в рамках договора от 08.07.2019 № 19V0500, будут поступать не ООО «Вимар Оффшор», а в адрес судебного пристава, носят предположительный характер.

Заявителем в обосновании указанного довода не предоставлена первичная документация, характеризующая материальное положение ООО «Вимар Оффшор» и позволяющая сделать вывод о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает не возможной работу заявителя в рамках указанного договора.

Представленный обществом список арбитражных дел, в которых ООО «Вимар Оффшор» является ответчиком, не подтверждает наступление негативных последствий для общества в виде причинения ему значительного ущерба. Возможное причинение ущерба не может служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, так как носит предположительный характер.

Таким образом, заявителем не предоставлены документы, подтверждающие, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, не приведены доказательства значительности ущерба в случае непринятия испрашиваемых мер по обеспечению заявления.

Исходя из пункта 3 Информационного письма № 83 необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие заявленной обеспечительной меры может нарушить интересы третьих лиц – взыскателей по сводному исполнительному производству.

В то же время из письменных пояснений ООО «Судоходная компания «Морвенна» следует, что в настоящий момент исполнительные производства № 11070/22/30017-ИП, № 19301/22/30017-ИП, № 7859/22/30017-ИП, № 7853/22/30017-ИП, в рамках которых вынесено оспоренное постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 об обращении взыскания на право требования по договору, окончено исполнением, а должник продолжает вести свою обычную хозяйственную деятельность.

Таким образом, заявленные меры обеспечения иска нельзя признать эффективными и направленными на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и обоснованно отказал ООО «Вимар Оффшор»  в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А06-5641/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       М.А. Акимова