АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-7395/2022

27.02.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ТомскРТС" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к 1) Муниципальному образованию Город Томск в лице администрации Города Томска ИНН 7017004461; 

<

***> ОГРН 

<

***>; 

<

***>

2) Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>);

третьи лица: товарищество собственников жилья «Витим» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  Департамент финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Департамент тарифного регулирования Томской области  (ИНН 

<

***>);

о взыскании 58 186,75 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (извещены, заявление);

от ответчиков:

от Администрации города Томска – ФИО2 по доверенности № 7993 от 23.10.2023, по удостоверению, по диплому,

от Департамента недвижимости – не явились (извещены);

от третьих лиц:

от Департамента финансов – ФИО3 по доверенности от 28.12.2023, удостоверение, диплом;

от Департамента тарифного регулирования  Томской области – ФИО4, по доверенности от 20.02.2020 № 7, удостоверение; ФИО5 по доверенности от 07.06.2022 № 37, удостоверение,

от иных третьих лиц – не явились (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию Город Томск в лице администрации Города Томска (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части основной задолженности за нормативные потери тепловой энергии (сентябрь 2019 г. – апрель 2020 г., сентябрь 2020 г. – май 2021 г., сентябрь 2021 г. – май 2022 г.) (

<

...>) (л.д. 4-6, т. 1).

Требования истца мотивированы тем, что Администрацией города Томска не были своевременно совершены мероприятия по выявлению и принятию бесхозяйной сети в муниципальную собственность и по передаче такой сети обслуживающей организации, в результате чего истец понес потери в сетях теплоснабжения.

Определением суда от 08.09.2022 исковое заявление по делу А67-7395/2022 принято к производству (л.д. 1-3, т. 1).

В судебном заседании 04.10.2022 представитель истца исковые требования поддержала, заявила об увеличении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика 706 931,53 руб. основной задолженности (л.д. 84, т. 1).

Протокольным определением суда заявление об уточнении требований принято.

Определением суда от 04.10.2022 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании (л.д. 86, т. 1).

Истцом через канцелярию суда 17.11.2022 заявлено ходатайство об объединении настоящего дела, с делами № А67-8493/2022, А67-8494/2022 и А67-8495/2022 для совместного рассмотрения (л.д. 93-94, т. 1).

Определением суда от 12.12.2022 объединены дела № А67-8493/2022, № А67-8494/2022 и № А67-8495/2022 и № А67-7395/2022 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А67-7395/2022.

Ранее определением суда от 13.10.2022 г. по делу А67-8495/2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья «Витим» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Департамент финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Ответчик - Муниципальное образование Город Томск в лице администрации Города Томска представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что не согласен с требованиями, предъявляемыми истцом, в частности указывает, что истец основывает заявленные требования в числе прочего на положениях статей 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающих, что убытки, причиненные организации в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием, однако, доказательств того, что в силу незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов были причинены убытки не указано.

Департамент финансов администрации Города Томска представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действующее нормативное регулирование в сфере теплоснабжения предусматривает возможность компенсации потерь тепловой энергии только профессиональными участниками рынка теплоэнергетики на основе установленных регулирующим органом тарифов, к числу которых муниципальное образование, не обладающее статусом сетевой или теплоснабжающей организации, не относится, что исключает удовлетворение заявленного к нему искового требования. В свою очередь, к компетенции органов местного самоуправления вышеназванный Закон о теплоснабжении относит организацию обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов. То есть, истцом к муниципальному образованию «Город Томск» могут быть предъявлены требования о компенсации потерь в тепловых сетях только в порядке взыскания убытков, причтенных юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления.

Кроме того, Департамент финансов пояснил, что как Департамент городского хозяйства администрации Города Томска, так и Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска являются главными распорядителями средств муниципального бюджета «Город Томск». Привлечение в качестве представителя муниципального образования «Город Томск» администрации Города Томска не является обоснованным, в данном случае представителем муниципального образования «Город Томск» должен выступать департамент городского хозяйства администрации Города Томска либо департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в зависимости от принадлежности тепловых сетей (в зависимости от отнесения тепловых сетей к бесхозяйному либо муниципальному имуществу).

Департамент  финансов  также  указал,  что правовой статус тепловых сетей, на которых согласно иску возникают теплопотери, из материалов дела не ясен. Из представленного искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2021 по делу № А67-5990/2020 установлено, что спорная тепловая сеть имеет признаки бесхозяйной, однако с этого времени правовой статус тепловой сети мог измениться. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что компенсация нормативных потерь не заложена в тариф. Доказательств того, что муниципальное образование «Город Томск» ненадлежащим образом обеспечивало техническое состояние тепловых сетей и должно было обеспечивать надлежащее техническое состояние тепловых сетей, в материалы дела также не представлено (л.д. 7-10, т. 3, л.д. 103-106, т. 4).

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифного регулирования Томской области (л.д. 148-149, т. 5).

Департамент тарифного регулирования Томской области представил отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что расходы на оплату технологических потерь тепловой энергии включаются    в    необходимую    валовую    выручку   регулируемой    организации (учитываются при установлении тарифа на тепловую энергию), а при наличии более 75 процентов объема тепловой энергии, определенного по приборам учета, учитываются не нормативные, а фактические тепловые потери.

По данным АО «ТомскРТС» в 2017 году более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых им тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета.

С учетом изложенного на 2019 год для АО «ТомскРТС» утверждена величина технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, рассчитанная по данным за предыдущий отчетный период, в размере 1 297 038,40 Гкал (приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 27.12.2018 № 1-414/9(711)).

Поскольку в тарифах на тепловую энергию АО «ТомскРТС» учтены (компенсированы) фактические (а не нормативные) потери тепловой энергии, то потери в спорных бесхозяйных сетях уже учтены в рамках тарифного регулирования, в случае, если указанные сети существовали на дату утверждения тарифа. Соответственно, АО «ТомскРТС» компенсированы все фактически возникшие тепловые потери;  технологические потери тепловой энергии АО «ТомскРТС» компенсированы организации методами государственного регулирования тарифов (л.д. 10-11, т. 6).

Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>).

Истец представил возражения на отзыв Департамента тарифного регулирования, в которых пояснил, что АО «ТомскРТС» рассчитало фактический объем потерь тепловой энергии по фактическим данным за 2018 год с учетом климатических прогнозных факторов на 2020 год, эффектов от реализации инвестиционной программы и прочих.

Фактические потери энергоснабжающей организации, вложенные в тарифное решение, являются величиной постоянной, не подлежащей изменению на весь период действия долгосрочного тарифа. Потери, выставляемые потребителю, являются полезным отпуском, который в силу особенностей сбыта тепловой энергии подлежит дальнейшей корректировке (в связи с перерасчетами и прочими действиями. предусмотренными законодательством о теплоснабжении). Единственным механизмом сохранения баланса тепловой энергии является учет тарифным органом итогов полезного отпуска предыдущих лет для дальнейшего проведения корректировки тарифного решения, предусмотренной пунктом 74 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 года № 760-э. (л.д. 63-64, т. 6).

В судебном заседании 11.01.2024 истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 58 186,75 руб. за период апрель-май 2022, уточнение принято протокольным определением суда в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент тарифного регулирования представил дополнительные пояснения к отзыву, в которых указал, что по мнению департамента сформировать позицию относительно включения спорного объема тепловой энергии к полезному отпуску, либо к тепловым потерям АО «ТомскРТС» возможно в случае установления следующих обстоятельств: 1)        даты выявления спорных объектов теплосетевого хозяйства; 2) даты начисления за тепловую энергию, произведенную истцом ответчику. В случае, если указанные начисления производились с даты выявления спорных объектов теплосетевого хозяйства, и они нашли свое отражение в бухгалтерском умете регулируемой организации, то спорный объем тепловой энергии относится к полезному отпуску АО «ТомскРТС».

В ином случае, указанная тепловая энергия отнесена регулируемой организацией к тепловым потерям.

Департамент также подчеркнул, что из содержания искового заявления следует, что именно бездействие муниципального образования в части постановки бесхозяйных объектов на учет и последующей передачи теплоснабжающей организации послужило причиной возникновения у истца убытков, однако, истец не приводит ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии убытков и взаимосвязи между бездействием ответчика и понесенными убытками.

Истец до судебного заседания, назначенного на 14.02.2024 представил ходатайство о рассмотрении искового заявления  в его отсутствие, исковые требования поддержал в заявленном размере с учетом уточнения требований, дополнительно указал, что взыскание за нормативные потери тепловой энергии за период: апрель-май 2022 по тепловым сетям, расположенным по адресу: ул. Витимская, 

<

...>, ул. Ново-Деповская, 2 ранее уже производилось истцом в рамках дела А67-5990/2020, имеющего преюдициальную значимость для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании 14.02.2024 истец, Департамент недвижимости, товарищество собственников жилья «Витим», Департамент городского хозяйства администрации Города Томска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Города Томска возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Департамента финансов администрации Города Томска возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица - Департамента тарифного регулирования Томской области возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из искового заявления и решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5990/2020, а также  не оспаривается лицами, участвующими в деле, между АО «ТомскРТС» (ЭСО) и собственниками жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 48, 50, ул. Ново-Деповская 

<

...>, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 18/А, пер. Ново-Чулымский, 

<

...> в лице председателя правления ТСЖ «Витим» (абонент) был составлен и подписан акт № 7А-05- 12216 от 06.09.2019  на предмет установления границ владения между ЭСО и Абонентом.

В соответствии с действующими «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей» граница владения устанавливается по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры в т.А, т. Б, т. В со стороны источника теплоснабжения, в соответствии со схемой. Ответственность за исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВНУ несет абонент. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 06.09.2019 ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов, арматуры и строительных конструкций несет: - до границы эксплуатационной ответственности ЭСО (по договору аренды № 165-59- от 01.06.2007); - от границы эксплуатационной ответственности абонент.

АО «ТомскРТС» (ЭСО) и собственниками жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> в лице председателя правления ТСЖ «Витим» (абонент) был составлен и подписан акт № 7А05-12217 от 06.09.2019 на предмет установления границ владения между ЭСО и Абонентом. В соответствии с действующими «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей» граница владения устанавливается по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры в т.А, со стороны источника теплоснабжения, в соответствии со схемой, (приложение к исковому заявлению). Ответственность за исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВНУ несет абонент. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 06.09.2019 ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов, арматуры и строительных конструкций несет: - до границы эксплуатационной ответственности ЭСО (по договору аренды № 165-59- от 01.06.2007); - от границы эксплуатационной ответственности абонент.

При рассмотрении Арбитражным судом Томской области по делу № А67-5990/2020 также было установлено, что оснований для возложения на ТСЖ «Витим» бремени оплаты стоимости тепловых потерь не имеется, так как спорная тепловая сеть имеет признаки бесхозяйной тепловой сети.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ЭСО отпускала на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> с ответвлениями на другие жилые дома тепловую энергию, поставка которой сопровождалась потерями тепловой энергии в сетях.

Начисления за нормативные потери тепловой энергии в период  апрель-май 2022 на данных тепловых сетях по расчету истца составили 58 186,75 руб., что и составляет предмет иска.

Претензиями от 15.06.2022 № ТРТС/2/586, от 13.07.2022 № ТРТС/2/687 АО «ТомскРТС» потребовало от Администрации города Томска возместить стоимость утраченной на спорном участке сети тепловой энергии.

В связи с неисполнением требований претензии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении перегретого теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно части 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что владелец тепловой сети, не соответствующий критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, несет все обязанности, возложенные на теплосетевую организацию, но, при этом, не вправе компенсировать свои расходы за счет потребителя тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, сама по себе возможность предъявления требований теплоснабжающей организацией о компенсации ответчиком тепловых потерь, возникших в принадлежащей ему сети, представляется допустимой и обоснованной. В ином случае на стороне истца возникают убытки в размере стоимости технологических потерь тепловой энергии, образовавшихся при передаче тепловой энергии.

При этом, в данной категории дел недостаточно ограничиться установлением факта наличия теплосетевого хозяйства во владении ответчика и его использованием для передачи тепловой энергии абоненту АО «ТомскРТС», поскольку убытки возникают лишь при отсутствии компенсации истцу расходов на тепловые потери.

Поскольку деятельность по теплоснабжению и передаче тепловой энергии является регулируемой, то в подобных случаях необходимо установить схему ценообразования, установленную в отношении истца, в том числе, при необходимости исследовать вопросы формирования тарифов.

Согласно абзацу первому пункта 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем четвертым указанного пункта Основ ценообразования если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Аналогичное правило содержится в пункте 118 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Методические указания), утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э.

Таким образом, при установлении расходов на компенсацию тепловых потерь при передаче энергии абоненту для теплосетевой организации как правило учитываются расходы лишь на компенсацию нормативного объема тепловых потерь, но при определенных условиях могут быть учтены фактически понесенные расходы на компенсацию тепловых потерь.

Так, протоколом заседания правления Департамента тарифного регулирования Томской области от 27.12.2018 № 40/1, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.6 л.д.77-79), приняты долгосрочные параметры регулирования для АО «ТомскРТС» на 2019 - 2023 годы (вопрос п.15 Повестки).

При этом  экспертами приняты фактические потери тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с абзацем четвертым пункта 90 Основ ценообразования, в том числе на 2019 - 2023 годы, поскольку доля фактического полезного отпуска тепловой энергии АО «ТомскРТС» по показаниям приборов учета от фактического объема полезного отпуска тепловой энергии за 2017 год составила более 75%.

Потери тепловой энергии в тепловых сетях АО «ТомскРТС» установлены:  на 2019 год - 1 141,81 тыс. Гкал;  на 2020 год - 1 135,95 тыс. Гкал;   на 2021 год- 1 130,60 тыс. Гкал;  на 2022 год - 1 127,47 тыс. Гкал;  на 2023 год - 1 123,38 тыс. Гкал.

Величина полезного отпуска тепловой энергии потребителям определена в размере:  на 2019 год - 3 437,06 тыс. Гкал;  на 2020 год - 3 442,92 тыс. Гкал;  на 2021 год - 3 448,28 тыс. Гкал;  на 2022 год - 3 451,41 тыс. Гкал;  на 2023 год - 3 455,49 тыс. Гкал.

Как следует из пояснений Департамента тарифного регулирования Томской области и материалов дела, на долгосрочный период регулирования 2019 – 2023 годы в отношении истца в тарифном решении Департамента учтены и утверждены фактические потери.

Государственное регулирование цен (тарифов) Департаментом осуществляется на основании баланса тепловой энергии. Баланс тепловой энергии представляет собой  распределение тепловой энергии, отпущенной источником тепла с учетом потерь, хозяйственных нужд и энергии, использованной абонентами.

Объем тепловой энергии, приобретенный АО «ТомскРТС» представляет собой сумму следующих слагаемых: потери тепловой энергии в сетях АО «ТомскРТС» и иных сетевых организаций; объем тепловой энергии на собственные нужды АО «ТомскРТС»; энергия, поставленная абонентам (полезный отпуск). В связи с этим, выставляемые истцом ответчику тепловые потери должны относится к одной из составляющих частей теплового баланса.

Таким образом, для рассмотрения настоящего спора по существу необходимо установить к какой составляющей теплового баланса относил истец объем тепловой энергии, расходуемый при транспортировке в спорном участке теплосетевого хозяйства ответчика. Если истец при формировании предложения об установлении тарифов относил указанное количество энергии к объему, подлежащему реализации (полезному отпуску), то, следовательно, в объем фактических тепловых потерь, компенсированных при установлении тарифа, данный объем энергии не был включен в долгосрочном периоде регулирования и эти расходы не были компенсированы истцу. В таком случае, тепловые потери в трубопроводах владельцев тепловой сети подлежат взысканию с указанных лиц. В обратном случае, если указанные потери компенсированы в составе фактических тепловых потерь, то у истца отсутствуют убытки.

По мнению Департамента тарифного регулирования Томской области,  в рамках тарифного предложения истец представил в Департамент общие потери без разбивки по абонентам и объектам теплосетевого хозяйства.

Истцом не оспорено установление тарифов на основании фактических потерь тепловой энергии.

В связи изложенными доводами Департамента тарифного регулирования Томской области, поддержанными ответчиком и третьими лицами, определением суда от 25.07.2023 истцу судом было предложено:  выразить мнение по распределению бремени доказывания в этой части; возражения на  доводы об использовании фактическим потерям при формировании тарифа; отразить, как потери в рассматриваемых сетях были учтены (исключены) в тарифных решениях на 2019-2022 г.;  представить выписки из экспертного заключения и предложения об установлении тарифов;  раскрыть механизм возникновения убытков;  обеспечить четкую индивидуализацию сетей (схема, графика), соотнести с правом, зарегистрированным в ЕГРН, исключить сети, по которым ранее производилось взыскание; при наличии оснований уточнить периоды взыскания; представить доказательства принадлежности сетей (участков), по которым производится начисление;  провести раздельные расчеты по отношении к сетям, имеющим собственника и бесхозяйным;  сформулировать и привести основание требований к каждому из ответчиков;  при наличии оснований - уточнить исковые требования; представить заявление о размере исковых требований по объединенному делу.

Впоследующем определениями суда от 24.08.2023; 25.09.2023; 17.11.2023; 04.12.2023; 11.01.2024 истцу предлагалось исполнить определение от 25.07.2023 в полном объеме. Вместе с тем, истец указанные требования суда не исполнил. Явку своего представителя в судебные заседания 04.12.2023, 11.01.2024 и 06.02.2024 не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Фактически представил сведения в электронном виде за 2022 год (карточка счета 90.01, ОСВ по счету 90.01, акты приема-передачи тепловой энергии, начисления, т.6 л.д.139), которые не имеют значения в свете заявленных против иска возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ТомскРТС» от состязательности и доказывания необходимых обстоятельств уклонился.

В абзаце четвертом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 названного Кодекса), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 этого Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания состава тарифа лежит на регулируемой организации, утверждающей о необходимости удовлетворения ее притязаний и о включении/невключении в тариф определенных составляющих, поскольку тариф устанавливается по результатам рассмотрения ее заявления с обосновывающими его документами, то есть именно регулируемая организация обладает всем необходимым объемом доказательств и в состоянии исчерпывающим образом подтвердить утверждения о составе расходов, учтенных в тарифе (пункт 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

В данном случае истец не обеспечил представление соответствующих доказательств,  в связи с чем несет риск не совершения процессуальных действий.

Истцом заявлено о преюдициальном значении для настоящего спора выводов по делу № А67-5990/2020.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Истец не указал, какие конкретно выводы он считает преюдициальными. Кроме того, в рамках ранее рассмотренного дела судами не разрешался вопрос о порядке формирования тарифа.

Соответственно, доводы истца в этой части судом отклоняются: в связи с несовпадением субъектного состава участников споров, а также в связи с появлением в рамках настоящего спора нового довода, дополнительных обстоятельств и доказательств.

Оценивая доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что истец не обеспечил возлагаемое на него бремя доказывания состава тарифа, сформированного по итогам деятельности 2017 года, и не опроверг довод о том, что заявляемые по делу тепловые потери были компенсированы ему мерами тарифного регулирования.

Поскольку истец не представил достаточных доказательств причинения ему убытков, возникших в результате неправомерного  поведения соответчиков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с уточнением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 673 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3792 от 21.04.2022, 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7837 от 04.08.2022 и 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7847 от 04.08.2022.

В остальной части расходы истца на оплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Возвратить АО "ТомскРТС" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 673  руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3792 от 21.04.2022,  2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7837 от 04.08.2022 и  2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7847 от 04.08.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.В. Пирогов